80年代,当我开始思考和写伦理计算时, 关于计算将和应如何发展为职业或职业集的猜想层出不穷那时,当然,人们不得不转而研究其他领域的历史,学习职业化之路超过25年后,情况仍不明朗状态计算现在和它去向何方
职业化不是为了自身利益,而是为了促进对社会负责地部署计算知识快速解析问题核心时, 我们似可使用偏差为屏障:尽管它过分简单化复杂状况,以枪换租指向高出价者出售他或她的专长他或她会为所欲为 只要合法反之,在理想化范式中 专业人员有标准个人或集体负责制定实践标准,承认法律有限,无法充分保护应指导领域的价值职业通常通过组织采取集体行动,组织发布并强制实施职业道德守则,并表达职业核心价值,例如生命(医学)、安全(工程)和精度(审计)。计算机专家以枪换职或专业人员
社会学职业描述显示,我们认为职业管理系统或机制集团说服社会对从事特定职业者实施限制社会确信有知识体系,应先行实践,例如先处理病人或在法庭上代表他人或审核财务报表集团说服社会,能力只能由那些已经掌握相关知识的人决定。因此,专家而非局外人应负责具体规定实地需求并判定谁满足需求
当集团成功提出这些主张时,社会授予集团自律权然而,赋予这种权力交换集团承诺管理其活动实现社会福利或至少不以有害社会的方式实现社会福利当医生专业化时,用意是将自己与“charlatans”和“qacks”区分开来,那些自称能治愈病人但却不从科学上理解人体工作方式的人。医疗系统建立后,病人可以期望,当他们去“医生”时,会由有一定能力的人治疗。服务于病人的利益,转而服务于广大社会的利益
职业化常以市场压力为背景即专业化目标至少部分地将某些问题带出市场职业类定义标准并表达其值时,成员会(至少期望成员)拒绝做与那些标准和值不符的事-不管客户或客户愿意支付多少费用标准和价值观成为职业文化的一部分
以枪换职和专业人员的区别不完全映射计算计算机专家从遵守标准到承认专业或社会价值方面下降到不同地方,这似乎并非尖锐分治,而是连续相遇。最引人注目的特征计算变异客户、客户和公众接触计算机专家并拥有各种资质、经验和能力计算机专家的工作种类大相径庭 知识性质大相径庭 教育类型大相径庭教育也许是最易区分计算机专业的方法,尽管不一定最能说明问题认证是建立技能和能力的另一个方式,尽管认证用于相对狭窄的专门知识领域。
证书和大学学位是个人获取证书的手段实现函数之一 关联职业在行业范式中,像美国医学协会这样的单一统领组织负责证书认证计算中软件工程子字段 向职业化迈出了最大步领域通过了高等教育课程要求,这些要求旨在确保特殊能力得克萨斯州通过创建软件工程许可系统进一步建立需求软件工程除外 变异是计算机专家最突出特征
职业学的一个关键特征-从职业道德的角度来看-是如何管理成员(专家)与服务对象之间的知识差分。计算机专家一般或作为组织雇员工作(包括公司、政府机构和非政府组织)或受雇为客户工作顾问工作他们的雇主或客户往往没有专业知识理解或评价正在进行的工作此外,计算机专家的工作往往对间接受到影响的许多用户、计算机化服务接受者、从公共交通到互联网等一切依赖计算机化系统的公共重要问题是:计算机专家如何理解和管理他们与依赖非专家的关系?
职业学的一个关键特征-从职业道德的角度来看-是如何管理成员(专家)与服务对象之间的知识差分。
关系对实地实践至关重要,专家管理关系是职业道德的一个重要方面。考虑以下三种不同方式概念化专家/非专家关系计算机专家可能自认为仅仅是代理他们可能假设他们的客户、雇主或监督者负责,专家的作用仅仅是执行高层决策。专家基本视自己为实现雇主或客户目的的手段模型带我们回想计算机专家选用此模型至少有两个问题第一,我们知道当计算机专家执行决策时, 常有丰富的自由度, 他们的选择可能产生强效Lawrence Lessig在1999年书中说道,代码和其他网络空间法计算机专家的工作可能构建环境,便利和约束行为,并以一种或另一种形式实现社会价值将这项工作定性为代理就是否定计算机专家拥有的真正能力第二,计算机专家运作仿作代理,客户和雇主无法从他们的专业知识中充分获益。客户、雇主和公众需要计算机知识来做出更高阶决策,即他们需要帮助确定目标和策略,而不仅仅是实施去看医生时不教医生怎么做 执行权留由医生酌处需要由医生决定需要做什么 并和你们讨论可用选项需要医生解释替代方法的风险和益处
第二,我们可能想 计算机专家的适当角色 父权主义计算机专家最能理解需求、理解潜在风险和收益并预测以各种方式实施系统的后果非专家需要计算机专家代行职责根据该模型,客户、雇主或公众应将所有决策权转移计算机专家提供第一个模型缺失的东西供客户、雇主和公众从专家知识中充分获益问题在于计算机专家不是价值、兴趣和偏好专家模型超越能力计算者的专门知识, 不论计算机专家受过多少训练或经验多丰富, 他或她不是关于他人需要和价值的专家。
非专家与专家关系第三个模型综合前两个模型的元素并最适应计算决策的复杂性专家及其服务对象分担职责模式决策通过交互迭代实现指信托模型(“委托式”指信任),该模型要求专家和非专家间建立信任关系客户/雇主/公众必须信任专家使用知识追求自身兴趣和价值专业人员必须相信客户/雇主/公众会提供专业相关信息,听取专业人员的意见并最终分享决策
信托模型似乎是最佳仿真模型,因为它既承认计算决策的多维性,也承认专家与非专家知识差异。计算机专家并不只是建设和操纵硬件、软件和代码, 他们正在建设系统帮助实现重要的社会功能, 系统组成社会安排、关系、机构和价值观
简单消息是什么单词中它就是信任 词中它就是公共信任 我用信托模型模型处理所有专家/非专家关系 而在现实中客户-专业-雇主-雇员和专家-公共关系有重大差异然而,如前文所示,职业特征之一是,即使服务客户和雇主都致力于公益事业。
计算机专家由于其专长、职业作用和仅仅因为如此多非专家依赖工作而拥有权力
计算领域进化接近行业范式(或非),计算机专家选择自视为以工换工(或非以工换工),计算机专家必须行动得令公信这样做大有裨益,失败大有损如果计算机专家不以获取并维护公众信任的方式行事,则字段及其产生巨大利益的潜力将无法完全实现。计算并不会消失, 但进度会减慢转位 外部监管者跳入 公众经验参差参差计算机专家由于其专长、职业作用和仅仅因为如此多非专家依赖工作而拥有权力微信很少得到确认,甚至更少表示,但暗含地授予这种权力的依据是计算机计算将实现更美好世界的默认允诺。建设计算机基本功能和公有性基础-没有判断技能-假设这是为福利着想计算采取一些积极步骤发展公众信任,但还可以做更多工作。
加入讨论(0)
加入或签名发布注释