ACM通信

这个月我们在一系列的ACM CTO圆桌论坛呈现第二。在ACM专业委员会的监督下，论坛的目标是为实践IT经理提供强大的专业知识，帮助他们在投资新体系结构和技术时作出决定。

本论坛的主题是虚拟化。在对虚拟化技术进行投资时，IT经理必须知道什么被认为是标准实践，什么被认为是过于前沿和风险过高的近期部署。在这个论坛中，我们聚集了5位虚拟化方面的顶尖专家，来讨论最佳实践应该是什么。虽然与会者之间可能并不总是意见一致，但我们希望他们的见解能够帮助IT经理在虚拟化领域进行导航，并就如何最好地使用该技术做出明智的决定。下个月，我们将介绍本论坛的第二部分，讨论诸如云和虚拟化、使用虚拟化简化桌面交付以及如何选择合适的虚拟机平台和管理工具等主题。

回到顶部

参与者

马谢Creeger(主持人):克里格是硅谷科技行业的资深人士。作为一个ACM队列专栏作家，他是Emergent Technology Associates的负责人，为全球科技公司提供市场营销和业务发展顾问。

汤姆主教是BMC软件的CTO。在加入BMC之前，毕肖普曾在Tivoli公司(首次公开发行和被IBM收购之前和之后)工作，也曾在Tandem computer公司工作。在他职业生涯的早期，Bishop在贝尔实验室的内珀维尔，IL设施工作了12年，然后在UNIX国际工作。他毕业于康奈尔大学，获得计算机科学学士和硕士学位。

Simon Crosby是思杰虚拟化管理部门的首席技术官。他是XenSource的创始人之一，在剑桥大学(Cambridge University)任教，获得了计算机科学博士学位。克罗斯比在南非长大，拥有应用概率和计算机科学硕士学位。

古斯塔夫．这是一个化名，因为他的雇主是一家大型金融服务公司，他在那里经营分布式系统。在他职业生涯的早期，古斯塔夫为电话交换机编写汇编代码，并在美国宇航局空间站进行CAD/ CAM工作自由。后来，他在为一家政府合同工作时转到大型系统设计，随后又在硅谷一家信息和安全初创公司工作，并于20世纪90年代中期将其上市。在创立了自己的咨询公司后，他开始在他的第一家大型金融公司工作。七八年后，他进入了现在的公司。

艾伦•斯图尔特是微软windows服务器部门的首席程序经理。他的职业生涯以系统程序员的身份开始于Unix和Windows操作系统，然后进入IBM，在华尔街从事Windows系统集成工作。离开IBM后，斯图尔特加入了微软，在微软的头六年里，他在新成立的金融服务集团(Financial Services Group)担任架构师。随后，他进入Windows Server Division工程组织，从事Windows Server版本的开发工作。他主要关注虚拟化技术:硬件虚拟化、虚拟化管理和应用程序虚拟化。Stewart是微软认证架构师，也是微软认证架构师项目董事会成员。

史蒂夫Herrod他是VMware的首席技术官，在那里工作了七年。在VMware之前，赫罗德曾在德克萨斯州的EDS和贝尔北方研究(Bell Northern Research)等公司工作。职业生涯早期，赫罗德在斯坦福大学师从VMware的创始人孟德尔·罗森布鲁姆(Mendel Rosenblum)，然后在计算机硬件和软件模拟公司Trans-Meta工作。

史蒂夫•伯恩是ACM专业委员会主席。他也是ACM的前任主席和theACM队列编辑顾问委员会。伯恩是西蒙·克罗斯比的校友，他在剑桥大学三一学院获得博士学位。伯恩曾在思科、太阳、DEC和SGI担任管理职务，目前是El Dorado Ventures的首席技术官，在那里他为公司的技术投资提供建议。

马谢CREEGER:虚拟化是一种人人都在谈论的技术，随着能源成本的增加，服务器整合的价值主张部分变得更加引人注目。让我们把它当作一个给定的，并超越它。我们如何管理大量的虚拟化服务器，并创建一个完整的IT架构，它是可扩展的，可伸缩的，并满足所有合理的人可以同意的标准?

SIMON CROSBY:节省电力的问题是一个大的转移注意力的问题，因为与在存储阵列中旋转所有这些磁盘驱动器相比，CPU只占总功耗的一小部分。我将是第一个说免费的、无处不在的CPU虚拟化只是摩尔定律的一个新兴属性，只是盒子的一部分。内存是另一个主要的功耗消耗者，内存架构肯定跟不上。在讨论虚拟化基础设施时，应该讨论虚拟化哪些部分以及如何虚拟化:CPU、存储和/或内存。你要看整个过程。至于显示更低的整体能耗，我还没有看到一个很好的计算。

古斯塔夫:我支持虚拟化有很多原因，但节省成本不是其中之一。我通常看到的是，服务器人员决定降低成本，但这极大地影响了存储和网络，使他们的成本上升。

为了在一台机器上安装八种软件服务，我没有买3,000美元的双插口4GB 1U刀片，而是花20,000美元买了四插口16GB的系统。虽然这种计算明显节省了成本，但因为我想使用VMotion，我必须购买一个额外的存储阵列，它可以连接到两个服务器。结果是，我花了比传统架构更多的钱来支持相同的服务集。

这就是为什么大家对虚拟化部署很感兴趣，然后又对它失望的原因。一旦部署到位，人们会发现a)很难，b)奇怪的是，他们花了这么多钱在存储上。

SIMON CROSBY我同意这一点。解决存储问题是所有问题中最难的。这是房间里的大熊。

从基础设施成本的角度来看，您必须考虑人力成本:管理员的数量仍然随着虚拟机(虚拟机)的数量线性增长。服务器整合的成本是非常真实的。然而，由于虚拟化解决了主流的生产工作负载，成本仍将由管理员的数量来驱动。除非管理员问题得到解决，否则IT就没有真正转型。

古斯塔夫:完全使用芯片上的所有核心是驱动虚拟化需求的最大因素之一。在不久的将来，我们将被迫购买八核cpu。因为我们的计算问题的增长速度没有CPU资源处理的速度快，所以我们将无法充分利用所有这些核心。

这不是省电的问题，因为英特尔会很好地关闭未使用的核心。多核cpu的真正好处是能够并行处理单线程进程遗留下来的大量问题。

SIMON CROSBY我认为这应该是高阶的部分。现在有3500万台服务器，都是单线程的。让我们承认，每个核运行一个VM，并有一个实际可行的模型。我认为多线程技术根本没有发展起来。

汤姆主教我认为那是显而易见的事。作为一个行业，我们还没有建立正确的抽象，它可以将计算应用到一个领域，并允许计算能力动态分配到要解决的问题。存储是其中的一部分，但最终它比这更复杂。

如果您以虚拟内存为例，我们花了大约20年的时间试图找出内存的正确抽象。我们可以使用一个抽象定义内存消耗，并构建一组自动化机制来动态地将更小的物理资源分配给更大的虚拟需求，同时仍然可以随时获得最佳性能。我们还没有为交付应用程序服务的核心IT任务找到同样的抽象。

SIMON CROSBY但是，确定咬紧约束难道不是这些事情中的任何一个的根本问题吗?我不关心优化不是咬人约束的东西。可能是内存、CPU、存储和/或电量，我不知道。操作谱的不同点可能对什么是咬人约束或什么不是咬人约束有不同的看法。网格的人，网络的人都有不同的观点和需求。

汤姆主教我预测我们将为基本的IT任务开发一个可行的抽象:我有一定的容量，一定的需求，我想用我的容量来满足这个需求，用一个可负担的成本方程在异构系统中时刻最优。

古斯塔夫对底层函数进行良好的工作抽象的好处是，操作系统可以提供比你要求的少的结果，但仍然可以提供可接受的结果。虚拟内存就是一个很好的例子。

马谢CREEGER那么，这如何适用于那些在中小型公司苦苦挣扎的可怜人呢?他能从这一切中学到什么?

SIMON CROSBY虚拟化服务器整合的单服务器概念已经非常成熟，而且基本上是免费的。它将成为每台服务器的一部分，这是摩尔定律的一个新兴属性，多个供应商会提供给你。

跨多个服务器甚至多个不同资源边界的资源精心分配是一个主要问题，我认为我们还没有真正开始理解它。

汤姆主教关于供应商锁定，我认为有很多经验，当然在我接触过的公司中，都说明了供应商锁定的问题。如果我把自己限制在一个供应商上，得到一个我可以接受的解决方案的机会会更好，那么我准备接受这种权衡。

古斯塔夫:如果你的服务器数量相对较少，那么就没有虚拟化无法解决的问题。然而，你可能会选择在过去没有问题的东西上花钱，比如在服务器之间进行实时迁移。但如果您只想运营一个拥有20台左右服务器的商店，除非您正在做一些非常奇怪的事情，否则您应该这样做。它很容易，可以从任何主要供应商处轻松获得。这解决了相对简单的问题:“我可以在一个服务器上放置三件东西吗?”

如果你意识到你有新的问题，意思是“现在我在一个服务器上有三个东西，我希望这个服务器更可用，或者如果这个服务器失败，我想迁移一些东西”，这是市场刚刚开始解决的复杂程度。不同的供应商有不同的定义。

SIMON CROSBY:实现基本虚拟化后，下一个大问题是提高整体可用性。如果我可以为一些关键的工作负载获得更高的可用性，这将改变业务。

史蒂夫HERROD:我同意。事实上，我们目前有很多客户购买一台VM，首先是为了可用性，其次是为了配置。

汤姆主教当前位置大约两年前，我参加过一次会议，其中最棒的一场是“前线的故事，卡特里娜飓风给灾难恢复带来的教训”。一家大型航空航天公司有两个数据中心，一个在新奥尔良以南，另一个在60英里外的密西西比州。每个中心都支撑着另一个，最终都沉到了20英尺深的水下。

他们得到的教训是虚拟化他们的数据中心。为了应对这种经验，他们建立了一个完整的数据中心规范，可以在世界上任何地方立即实例化。

马谢CREEGER当前位置我们的目标IT经理正试图从他的预算中挤出很多钱，以便在什么是超出预算，什么是切合实际之间把握好界限。你的意思是说所有这些负载平衡、动态迁移，Citrix、VMware和微软的营销文献定义为下一个大障碍，虚拟化的前景不是人们应该关注的吗?

SIMON CROSBY:今天的组织围绕当前的技术实现构建组织结构，但虚拟化改变了这一切。我们现在面临的最大问题是我们必须改变IT组织的架构。这是人们投入的学习和他们的组织结构。他们担心自己的工作。这比在两个服务器之间移动VM要困难得多。

马谢CREEGER当前位置不久前，我在一家知名的数据中心自动化公司做咨询工作，他们也提出了这个问题。当你改变数据中心的架构时，你就打破了所有传统的界限，这些界限定义了人们的生活方式，他们如何发展自己的职业，他们如何获得晋升，以及其他一切。这是技术采用的一大障碍。

SIMON CROSBY:我认为基于云的IT非常有趣的原因之一是，没有一个云供应商投资于当今典型的企业IT基础设施的灾难。这是非常昂贵的，因为它们都不能协同工作;这是难以控制的，除非有很多人。许多企业IT部门已经购买了一个或多个昂贵的专有子系统，这些子系统要求大量的劳动密集型需求才能使它们全部工作。

云计算的运营成本要低得多，因为它们构建的大型、扁平的架构从一开始就是自动化的，这使得它们的基础设施成本比大多数公司的企业IT成本低得多。如果我是亚马逊网络服务公司(Amazon Web Services)，我想提供一项灾难恢复服务，这些数字对我很有利。我只需要提供足够的额外容量来处理组合客户集的预期失败率，再加上一些备件，就像精算师一样，确定风险和成本。一个非常简单和引人注目的商业模式。

艾伦•斯图尔特云环境和大多数企业数据中心面临的挑战是企业的异构性以及它们运行的应用程序类型。要利用云，必须开发适合断开连接状态和应用程序的应用程序模型。我认为这是对企业IT部门的挑战，因为他们看到了一个完全不同的应用程序范围，而没有一个共同的开发框架。

古斯塔夫我刚刚建立了两个数据中心，并将它们全部填满。如果我看看现在典型的云计算案例，EC2 (www.amazon.com/ec2)每8个cpu的盒子大约是每小时0.80美元。我买下整个数据中心的成本在0.04美元到0.08美元之间。

购买了整个数据中心后，我的预算和规模足以抵消EC2 0.80美元的价格。中小型企业可能没有这个选择。云计算的人可以通过生产整个数据中心的规模，并将其部分出售给中小企业来为自己创造巨大的利润。

汤姆主教当前，电力公司的运作模式将会盛行。每个建立发电能力的公司都有一个特定的模式来满足他们的需求。他们为一些基本需求构建一定的能力，然后他们有一整套非常复杂的供应契约。

马谢CREEGER:或再保险。

汤姆主教再保险基本上是在他们需要的时候从电网上取电。所以我们得到的电力是本地发电容量和从电网购买的容量的结合。

SIMON CROSBY当前位置在读研究生时，我读了一本非常有趣的关于控制理论的书，从数学上讲，套利是市场稳定和决定真实市场价格的基础。基于这一说法，虚拟化只是一个相对有效的数据中心容量市场的推动者;它是资源的供应单位。

虚拟化允许后期绑定，这通常被认为是一件好事。后期绑定意味着我可以从操作系统、应用程序和其他相关基础设施组件惰性地(即即时)组合工作负载(VM)。我可以在虚拟基础设施的最后时刻将它们绑定在一起，尽可能地延迟资源承诺决策，以获得灵活性和活力。虚拟化提供了一种抽象，允许我们对资源进行后期绑定。

史蒂夫HERROD:拥有VM并在VM周围设置策略进行后期绑定的机会是非常强大的。您创建的应用程序或服务(可能是多机器服务)与您想要的安全级别、可用性级别以及与之相匹配的sla(服务级别协议)相关联。这个泡沫的美妙之处在于它的工作负载和策略，它可以从一个数据中心转移到另一个数据中心，或者转移到场外的第三方，如果它满足了您围绕它的需求。

古斯塔夫:我们的管理成本通常以非线性的方式增长，但产生的工作是基于操作系统实例的数量而不是硬件实例的数量。服务器的数量可能会增加一些资本成本，但不会增加我的支持成本。

汤姆主教你真正管理的是状态。各州以不同形式存在的地方越多，环境就越复杂管理起来就越复杂，成本也就越高。

SIMON CROSBY:我不同意。你管理绑定。静态绑定越多越糟糕，动态绑定越多越好。

我们有一个庞大的金融服务客户，有25万台电脑需要更换。他们希望使用VDI(虚拟桌面基础设施)，将桌面操作系统作为数据中心中的虚拟机运行，从而为设备平台提供丰富的远程桌面。

根据“state”参数，我们最终将有25万个虚拟机消耗大量存储。由于绑定只支持Windows XP或Vista，因此我们实际上只需要两个基本操作系统的VM映像。用户登录后，应用程序的动态流允许我们为用户提供定制的桌面，但在补丁更新周期中，我们只需要管理两个黄金映像VM模板。

来自微软的Steve Herrod、Mike Neil和我一直致力于开发一种名为OVF的新兴标准，以定义将应用程序打包到容器中的公共抽象。在这个定义下，一个应用程序是一些模板虚拟机，加上关于它们需要多少资源、它们如何相互连接以及它们应该如何实例化的所有元数据。

史蒂夫·赫罗德:有一个VM，并在VM周围制定后期绑定策略的机会是非常强大的。您创建您的应用程序或服务。这个泡沫的美妙之处在于它的工作负载和策略，它可以从一个数据中心转移到另一个数据中心，或者转移到场外的第三方，如果它满足了您围绕它的需求。

我们开始研究它是因为存在“VHS vs Betamax”虚拟硬盘格式之战的可能性，而我们都不希望这种情况发生。它最初是一种可移植的虚拟机格式，但现在它更多地成为一种应用程序描述语言。容器包含应用程序的每个组件的一个实例，但是当您在运行时推出它时，您可能会请求多个副本。我认为这是迈向标准化的重要一步。

史蒂夫HERROD虚拟化打破了不自然地捆绑在一起的东西。但是，允许延迟绑定会带来新的问题。如果不能提高虚拟化的效率，那么就不应该使用虚拟化。

我们每年都会对每个管理员的工作负载数量进行调查。我们的数据通常都很好，但这是因为我们有效地将服务器视为文档，并应用众所周知的文档管理程序来提高效率。这种方法迫使您在以前没有流程的事物周围添加流程。对于没有准备基础设施的小公司，它允许您更好地管理控制。它不是计划部分的替代品，而是一种让您以更好的方式包装这些过程的工具。

马谢CREEGER:那么人们是如何决定选择VMware、Citrix还是微软呢?面对如此多的选择，人们将如何构建数据中心呢?考虑到供应商刚刚开始讨论标准，并且没有关于基准测试的协议存在，人们期望在什么基础上做出架构承诺?

古斯塔夫我认为在这个领域，技术已经足够成熟，可以进行操作，但有足够多不同的管理/软件理论，我完全希望在我的环境中有不同形式的VMware、Microsoft和Xen。这和我的环境中同时使用SuSE和RedHat没有多大关系。

汤姆主教我们采访的每个顾客都说他们至少会有三个。

马谢CREEGER:作为一个大型企业客户，您不担心功能孤岛吗?

古斯塔夫不，我有惠普和戴尔。这是理想的情况。

马谢CREEGER但那是不一样的。他们有x86平台;相对标准化。

SIMON CROSBY:它不是。除非你有勇无谋，否则你永远不会在AMD和intel之间移动一台虚拟机。它们有不同的浮点分辨率和一大堆其他架构上的差异。

人们倾向于为特定的工作负载购买一组服务器，将其虚拟化，然后在那些新虚拟化的机器上运行工作负载。如果我们将所有平台都视为通用的，事情就会变得一团糟。AMD和英特尔不能让自己成为没有区别的商品，而且，他们有合法的需求在“虚拟硬件线”以下进行创新。

马谢CREEGER:所以你的意思是，我将为特定的工作负载指定一个数据中心，在高峰时指定它，这是昂贵的，并保持所有这些资产专门为该负载。这是否与最小化资本成本、灵活性、工作量迁移和高资产利用率的讨论背道而驰?

汤姆主教:你假设每个企业对风险的定义都是一样的。古斯塔夫用一种特殊的方式定义了风险，他说:“与没有在正确的时间提供服务的风险相比，产能过剩的成本微不足道。”

马谢CREEGER当前位置在金融服务业，这是事实，但也有一些人不能支持他们的资产的这种价值主张。

SIMON CROSBY:这是一个可用性的争论，其中的权衡是在线路的一端具有高可用性的服务，而在另一端具有较低的资本成本、较高的资产利用率和较低的可用性。虚拟化可以增强可用性。

古斯塔夫:您将倾向于使用VM，因为虽然现在在管理程序级别存在差异，但这些差异正在以相对较快的速度收敛，并最终消失。

如果您担心管理程序的长期趋势，那么您担心的是错误的事情。选择今天与您将要运行的应用程序最兼容的VM。如果您正在进行桌面虚拟化，您可能会使用CXD (Citrix Xen desktop)。如果你在做Windows服务器虚拟化，你会使用Veridian或者VMware，这取决于你在可用性管理方面所做的努力。

艾伦•斯图尔特:云环境和大多数企业数据中心面临的挑战是企业的异构性以及它们运行的应用程序类型。要利用云，必须开发适合断开连接状态和应用程序的应用程序模型。

要问的第一个问题是“你习惯了什么?”这将决定你可能的VM是多少。第二个问题是“你想解决的问题是什么?”管理问题越复杂，VMware提供的集成工具套件就越有吸引力。如果你说“我现在没有复杂的问题，但在三四年后我会有复杂的问题”，微软就会变得越有吸引力。如果您打算自己构建它，或者有自己的工具集来集成它(大多数企业都是这样)，那么您会发现Xen/Citrix选项更有吸引力。如果您是从桌面端来的，那么您就在Citrix的另一端，这又回到了Xen。你从哪里来，比你要去哪里更能决定你的VM产品选择，因为它们都要去同一个地方。

SIMON CROSBY看看Microsoft Hyper-V/System Center和VMware VSX and Virtual Center (VC)，它们都是完整的架构。它们都没有一个完善的ISV生态系统来限制客户的选择。也就是说，我认为由于采用了基于标准的api，围绕VMware的生态系统现在开始出现了。

我担心的是，供应商产品中缺失的功能是否需要由供应商开发，或者客户是否接受由供应商产品和ISV插件组成的解决方案。Stratus和Marathon都提供了使用Citrix XenServer作为嵌入式组件的容错虚拟机基础设施产品。这是因为他们专注于如何打造世界上最好的容错能力，而思杰、VMware和微软却没有。我们有一个开放的架构，这让世界上最优秀的人才看到如何扩展它，并构建超越我们核心能力的解决方案。这是一个非常强大的模型。

从架构的角度来看，我对虚拟化应该是开放的这一事实绝对充满热情，因为这样你就可以得到这个非常强大的创新模型。

我正在与一个主要的分析师组织进行讨论，因为他们大脑中的虚拟化就像VMware今天的产品一样。他们认为它是一个叫做ESX服务器的东西。因此，如果VMware的ESX服务器被视为一个完全集成的汽车，那么Xen应该被视为一个单一的引擎。我之所以这么说，是因为我们不知道虚拟化在五年后会是什么样子，所以现在你肯定不希望把虚拟化的消耗与某一辆特定的汽车绑定在一起。随着技术创新的出现，虚拟化将以不同的形式出现。例如，存储行业在虚拟化方面正在迅速创新，而VMware(当前)的封闭架构无法利用这一点。Xen是开放的，可以适应的:Xen可以运行在SGI的4096 CPU超级计算机上，也可以运行在PC上。这是一个关于引擎的故事;这不是一个关于汽车的故事。

我们拥有一个能够围绕虚拟化组件进行独立创新的架构，这一点非常关键。虚拟化只是一种技术，在存储系统中，通过管理程序将堆栈下至服务器进行隔离，然后让我们看看如何构建。我不赞成任何在巨大的生态系统中阻碍创新的架构。

史蒂夫HERROD事实上，我在几个方面是同意的。特别是对于中端市场，人们最需要的是简单易用的东西。我认为有一条合理的中间道路，它可以提供一个非常好的框架或一种共同的做事方式，但也要与合作伙伴的生态系统相联系。微软在这方面做得很好已经很长时间了。

史蒂夫•伯恩这些绑定可能是abi，也可能不是，但它们听起来像abi的类似物。ABIs是一个令人头疼的问题。这些捆绑会让你脖子痛吗?

SIMON CROSBY绑定是一个非常热门的领域。目前对我们来说最热门的是你在XenServer上运行的虚拟机将运行在Microsoft Hyper-V上。这是一个虚拟硬件接口，当您将虚拟机从一个产品移动到另一个产品时，VM仍然会认为其底层拥有相同的硬件。

现在，如果你从VMware运行一个虚拟机，试着在Citrix上运行，你会出现蓝屏。这就像你把硬盘从服务器中取出，放到另一个服务器中，然后期望操作系统能正确引导一样。VMware和XenSource实际上讨论过如何设计一个通用的标准硬件ABI，但我们无法让其他主要供应商参与。

如果我们真的能够定义一个行业标准的虚拟硬件ABI，那么第一个试图打破它的人将是英特尔和AMD。这两家公司都承担不起划出这条界线的后果，因为这将使他们所有的差异化变得毫无意义，使他们的产品成为无差别的商品。即使你把所有的东西都移到硬件中，abi仍然是不同的。

在ABI的讨论中，有两件事需要考虑。比如“虚拟机会启动并运行吗?”然后是"如果VM启动并运行我能用任何人的管理工具来管理它吗"我认为我们在基于标准的管理接口上都处于相同的位置——dmtf(分布式管理任务组)正在做这项工作。

马谢CREEGER我们来总结一下。

服务器整合不应该成为VM部署的重点。应该围绕虚拟化的优势来构建数据中心，比如云的可用性和可访问性。

IT架构师在选择VM时应该牢记操作应用程序环境。每个VM供应商都有其独特的优势，应该围绕这些优势规划部署。

在讨论云计算时，我们曾说过，大型企业中存在的这类专业知识可能不适用于SMB。虚拟化将使中小型企业和其他企业能够将数据中心的运营外包出去，而不需要投资于大型的内部设施。它们可能在可用的应用程序服务类型方面更有限，但与其他方式相比，它们将具有更大的灵活性，从而更具有成本效益。大型企业将利用自己的专业知识建立过剩的数据中心，并根据自身对快速容量访问的需求，将过剩的计算能力像独立的发电机一样出售或不出售。

古斯塔夫当前位置我们讨论过的一点，也是我们都同意的一点，就是服务器管理员必须比以前学到更多关于存储和网络的知识。我们又回到了极限约束问题。过去的限制条件是服务器的数量以及它们的配置，以及它们所能做的事情有多有限。现在有了虚拟化服务器，限制条件已经改变了。

使用廉价的千兆位以太网交换机，一个盒子只消耗60到100兆位。把这个盒子和其他3个盒子合并到一个盒子里，支持4个服务器，我一下子就超过了100兆的限制。如果我的CPU负载开始逼近理论极限，即40:1或平均2%，那么我就会突然大大超过GigE。天下没有免费的午餐。虚拟化将限制约束推到网络或存储;这是两者之一。当我们看到虚拟化搞砸的地方，他们通常会过度整合cpu，对网络和/或存储有很大的需求。

您不应该告诉您的管理人员您的目标是80%的CPU利用率。你的目标应该是最有效地利用盒子。当我不得不开始购买非常非常高端的存储空间来让这个盒子变得更坚固时，我遇到了一个很大的问题。正确设定目标。可以把它想象成循环清除，而不是实现最大利用率。当您开始说“我想要100%的CPU利用率”时，您就开始在存储和网络上花钱，以达到您永远不需要的目标。这是一笔非常糟糕的交易。

回到顶部

回到顶部