ACM通信

实践

傲慢的商业计划

作者:Paul Vixie
ACM通信，2011年9月，第54卷第9期，第38-41页
10.1145/1995376.1995392
评论

在互联网寻址和命名市场中，竞争非常激烈，利润微薄，良好的规划和良好的执行所带来的收益是最高的。为了生存，投资者和企业家必须大胆。然而，一些企业家超越了“大胆”，进入了“傲慢”的领域，他们大胆地假设，如果他们创造了一个新的、有利可图的利基市场，就没有竞争对手。那些单方面取代或重划现有互联网资源治理或分配体系的人也是如此。由于备选域名系统(DNS)根提供了这种傲慢的良好证明和理解的例子，本文从这个沼泽开始，然后讨论当前更热门的备选编号Whois。

DNS根是顶级域名的字典，如。com或。us。它由包括互联网活动委员会(IAB)在内的社区以合作和透明的方式进行管理，IAB负责指定和承认互联网编号分配机构(IANA);为IANA提供服务的美国商务部(U.S. DoC);以及互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)，该机构根据该合同执行IANA的职能。IANA的功能合同包括编辑DNS的工作根区添加新的顶级域名，例如。xxx。这些实体中的每一个(IAB, U.S. DoC, ICANN)本身都是一个多利益相关方机构，它们与社区接触，收集有关DNS的决策的输入。这种治理模型是不完美的，但它已经工作了很长一段时间，并在继续发展。

从技术上讲，每个使用DNS进行查找的Internet设备都假设存在一个通用名称空间，其中有一个根区域来描述顶级域名，并且有一些知名的根名称服务器来发布这个根区域。在这种情况下，通用意味着每个名字都有一个特定的身份，无论你在互联网上的什么地方查找这个名字，它的意思都是一样的。Internet工程任务组(IETF)定期修改DNS协议以添加新功能，但这总是以向后兼容的方式完成，因为数亿连接设备的安装基础。因此，尽管我们可以讨论这样一种可能的未来，即连接到Internet的新设备对DNS名称空间具有更广泛或某种程度上的多种看法，但到目前为止，对待这个名称空间的唯一可靠方法是将其视为通用的。

考虑到新的顶级域名的高可见度和经济价值，自从互联网从学术象牙塔爬下来，成为改变世界的主导商业和社会机构以来，DNS一直面临着增加更多此类域名的巨大压力。在此领域之前的工作包括添加少量新的顶级名称(。INFO、. museum、. biz、. xxx等等)，目前的工作包括向成百上千个新的顶级域名(。苹果或微软可能很快就会存在)。除此之外，一些大胆(或者我敢说“傲慢”)的企业家试图单方面进入这个市场。

这种单边主义是这样的:首先你创建自己的根区，通常是在某个时间点复制IANA根区;然后你尝试让isp使用你的根名称服务器，而不是IANA的根名称服务器。如果您成功做到了这一点，那么您就可以尝试在您的替代名称空间中出售名称注册，在该空间中，您的新名称将只对您已经说服订阅您的系统的isp可见。没有这样的替代根区域真正起飞，因为这个价值主张是相当不稳定的，没有办法管理替代名称和IANA系统中某个未来实名之间的冲突风险。也没有一种很好的方法，可以将发布替代名称的人的利益与可能希望查找这些名称的人的利益联系起来。

这里的傲慢之处在于，尽管价值主张不稳定，但他们并不愿意勇往直前;它假设只有一个备选DNS名称空间，即使它在财务上取得了成功。真的有人认为其他投资者和企业家不会马上跟进吗?其他寻找下一个机会的团队会说，“好吧，一个就够了”，甚至会说，“作为一个晚入者进入这个市场太困难了”?我想不出一个支持的例子;无论何时何地，成功都会滋生模仿者。

今天替代性DNS系统的投资者没有询问抄袭的问题，这真是个奇迹。这是一个相当标准的投资问题。一群把各种isp拉进竞争备选DNS系统的模仿者可以把相同的名称卖给不同的DNS运营商，而客户将无法分辨其中的区别。第一名毫无意义。

---

今天替代性DNS系统的投资者没有询问抄袭的问题，这真是个奇迹。这是一个相当标准的投资问题。

---

这突出了一个很好的测试，即某种技术是否适合作为互联网治理基础设施的候选人:它必须是合作完成的，还是物理上允许竞争?

回到顶部

备选编号Whois

到目前为止，我已经讨论了域名的管理和经济，但还有另一种互联网资源与DNS有一些表面上的相似之处:互联网编号资源。每一个网络和每一个连接的互联网设备都需要一个数字。本文关注的是Internet Protocol version 4 (IPv4)地址，它通常被写成用三个点隔开的四个数字(例如，192.5.5.241或192.168.1.1)。其中一些号码是私有的，只能用于本地通信，例如，地址192.168.1.1几乎被世界上每个家庭的每根电缆或DSL路由器所使用。连接到私有网络的主机依靠它们的路由器将它们的私有地址转换为公网地址，这个过程被称为NAT(网络地址转换)。出于本文的目的，我们只讨论全局唯一且不使用NAT的公共IPv4地址。

在20世纪90年代互联网商业化和私有化之前，美国政府免费分配IP地址块。这符合互联网的最初目的，即成为政府及其承包商的互联机制。当商业化和私有化开始时，IP地址分配功能从政府手中转移到区域互联网注册(RIR)系统，该系统现在包括五个注册中心，服务于北美和加勒比地区、非洲、欧洲、亚洲/太平洋和拉丁美洲。每个RIR都是一个非营利性协会，服务于网络运营商社区，包括服务提供商和最终用户。分配政策是由公共政策开发过程在每个地区制定的，资源分配由协议管理，协议清楚地描述了分配是基于网络增长的“证明需求”。这些协议还声明，数量资源不是财产。

在RIR系统就位之前的几十年里，由于当时的技术限制，遗留编号分配非常大。今天的结果是，尽管大多数分配是RIR类型的，但大约一半的分配号码是遗留类型的。现在，由于网络增长所需的IPv4新号码越来越少，许多网络运营商都在想方设法获得尽可能多的IPv4号码的使用权，以便在互联网从IPv4转换为IPv6时继续发展自己的网络。这使得历史更悠久、规模更大的校友人数非常有吸引力，因为拨款规模更大，而且通常由历史更悠久的公司和大学持有，按照当前标准，这些公司和大学的需求可能并不大。遗产号码的持有者没有明确的合同权利涉及这些号码，除非他们通过签订RIR合同寻求安全港，但作为一个实际问题，任何使用前RIR时代收到的遗产地址的人都可以安全地继续这样做。

RIR系统允许地址持有者之间指定的转移。RIR传输机制的目标是使更多的IPv4地址被积极使用，以促进IPv6过渡期间的网络增长。任何网络运营商只要能够证明对数字资源的近期运营需求，并且能够与这些资源的当前持有者协商转让，就可以简单地签署RIR合同，并获得资源的权利。由于这种转移机制是通过公共政策发展过程制定的，因此本质上是由下而上，而不是由上而下，这些规则实际上是网络运营商社区所要求的，任何政府都不能强加这些规则。但是，一些有关方面可能无法证明有立即的业务需要，因此没有资格成为数字资源接受者。其中一类是希望获得长期远期准备金的网络运营商。另一类是投机者，他们永远不需要以自己的名字命名的编号资源，但他们希望持有这些资源以备以后的货币化(例如，租赁或期货交易)。

有必要消化所有这些背景信息，以理解并不是所有利益相关方都是当前转让政策的合格接受者，也不是所有可转让资源都在明确的合同下。经常提到的担忧是，这些资源将在系统外进行交易，RIR记录(称为Whois)将变得无用。由于网络运营商每天都使用RIR记录来管理和诊断他们的网络，这些记录应该是完整和准确的。在这方面经常听到的一项建议是，RIRs不应以任何方式管制转让，而应简单地记录由合作的卖方和买方带来的任何转让。支持这一提议的一个论点是，Whois可以由任何人运行，如果rir不能运行一个准确的Whois系统(也就是说，一个允许的系统，接受任何和所有转让的结果，没有限制)，那么其他人将会这样做。这种争论滋生了傲慢。

在网络运营商眼中，RIR Whois系统的一个强大优势是它的通用性。对于任何给定的网块只有一个条目，因此，实际上只有一个Whois系统，即使每个RIR独立地运行该系统的一部分。然而，为了论证的目的，让我们假设创建了一个替代的Whois系统，并且有足够多的网络运营商信任它，这个替代系统变得与操作相关，非rir资源转移机制变得可行。真的有人相信只有一个选择吗?或者就像前面描述的备选DNS一样，潜在的备选Whois系统的数量是否只受可用资本的限制?

在技术上有可能维护所有可选Whois系统的列表，并在网络操作需要了解一个IP地址块的详细信息时并行查询它们。然而，不可避免的是，同一个网络似乎会注册到不同Whois系统中的不同运营商，因为不受转移限制的自由是替代系统存在的明确原因。虽然任何人都可以在任何时候启动一个新的Whois系统，但Whois系统的操作有用性和相关性取决于一致性和合作——这是另一个Whois系统及其支持的另一个转让市场所不具备的两个属性。

回到顶部

结论

任何一个与Whois注册表模型竞争的提议，都和每一个备选DNS系统一样，在设计和命运上注定要失败。即使它一开始成功了，但在发生模仿之后，它也会失败。RIR公共政策制定的参与者在评估RIR与何人无关的可怕警告时，最好记住这一点，因为RIR转让制度具有近期可证明的操作需求的要求。想要货币化未来需求的投机者和想要远期储备的网络运营商可能仍然会找到在系统外行动的方法，但资源将不得不进入系统，当它们的最终接受者由于当时的即时操作需要有资格获得资源时。RIR系统没有权力管理这样的私人行为，但它不需要也不应该放弃转让政策和Whois注册的权力，因为这是在物理中。

相关文章
在queue.acm.org

DNS的复杂性
保罗使得
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1242499

DNS不是什么
保罗使得
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302

IPv6下线的成功策略。真的．
托马斯·a·利蒙切利，文顿·g·瑟夫
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1959015

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2011 ACM, Inc.

---

没有找到条目