ACM通信
武器化机器人
装备强大火力的机器人正在研发中，着眼于在不久的将来实现战场一体化。
来源:《大众机械》
科幻小说作家经常设想这样一个未来:战斗不仅由人类士兵作战，还由自动化的机器人军队作战，机器人军队可以增强火力，同时减少人类受伤或死亡的风险。在好莱坞大片之外，一个充斥着终结者式杀人机器的世界仍然是非常不可能的，但装备了强大火力的机器人正在开发中，着眼于在不久的将来实现战场一体化。
事实上，2013年10月，四家机器人制造商，iRobot公司。，奎奈蒂克公司，诺斯罗普·格鲁曼公司,热变形全球参加了一场实弹示威本宁堡美国陆军在乔治亚州的哨所。两家公司都展示了其机器人发射M240机枪的能力，并消灭150米外的弹出目标。实弹演习的目的是演示如何使用机器人技术来增强地面士兵的战斗力，类似于无人驾驶飞机(无人机)曾协助美国各军种。
诺斯罗普·格鲁曼公司先进系统主管乔恩·安德森说:“实弹部分是为了确定机器人是否可以武装起来，并在未来的战斗中支持下马的士兵，真正看看机器人是否可以武装起来，并支持下马的士兵。”
安德森指出，美国卷入的武装冲突通常是“‘客场比赛’——我们总是要去某个地方。因此，在美国军队今天面临的财政和资源限制下，转移坦克非常困难和昂贵，布拉德利战车以及世界各地的其他大型战术武器。”
安德森说，在现场演示中使用的机器人可以在无法获得额外支持的情况下使用比下马(步行)士兵携带的更重的武器。“虽然这些机器人无法提供与大型装备相当的火力，但它们确实能够提供比现在通常可用的更多的火力，”而且它们可以“更快地投入战场，花费也少得多”。
目前为军队开发的机器人是用来增强而不是取代人类士兵的。在实弹活动上展示的关键技术之一是诺斯罗普·格鲁曼公司的骆驼(carry -all Modular Equipment Landrover)，这是一种机器人平台，国防承包商说，它的设计是为了让士兵在战场上方便地获得武器，否则这些武器会太重而无法携带。“骆驼”看起来就像一辆安装在轨道上的坚固工业推车，依靠3.5加仑JP8喷气燃料，它可以运行20小时，这要归功于它的电-柴油混合发动机设计。它可以由士兵使用一种看起来很像视频游戏控制器的手持设备、笔记本电脑或固定在背心上的平板电脑来控制。“骆驼”可以在3.5公里(大约2.2英里)的距离内识别目标，使用日光望远镜或热成像，并可以装备榴弹发射器、自动武器和反坦克导弹。然而，虽然机器人可以识别目标，但它不能独立发射武器;人类总是能决定是否使用致命武器。
事实上，美国国防部(DoD)表示，目前或未来都没有任何指令要求制造完全自动化的武器化机器人。“国防部目前没有使用致命武器的无人自主武器系统，”国防部发言人莫林·舒曼说。“国防部目前确实有防御性的、人监督的武器系统，可以在人监督的、自主的模式下运行，例如宙斯盾武器系统和爱国者防空系统这些工厂已经运营了几十年。但是，目前对自主杀伤性机器人没有发展或出现的需求。”
其他参与实弹测试的制造商，包括iRobot，已经生产了目前在该领域使用的机器人，如710勇士平台，一个三英尺长的移动平台，允许士兵在战场上通过机器人的可扩展抓手远程操作物体。710“勇士”可在电池供电下续航10小时，并可在2600英尺的范围内通过数字无线电进行远程控制。
虽然地面机器人目前只用于支持非武器化任务(如爆炸物探测和侦察功能)，但为机器人配备机关枪或其他武器将允许在战场上使用武力，而不会直接将士兵置于危险之中。这种好处正是围绕在战斗中使用自主或半自主机器人技术的争论的核心。随着越来越多的无人机的使用，这种能够在不伤害士兵的情况下伤害或杀死人类的能力的道德问题已经被提了出来。无人机可以向目标输送致命力量，而飞行员没有受伤或死亡的风险。
关于使用无人机器人发射致命武器是否道德的争论还在继续，即使国防部已经明确地在半自主和自主机器人的使用上划出了一条界线。2012年11月，国防部发布3000.09指令该法案“制定了旨在将自主和半自主武器系统发生故障的概率和后果降至最低的指导方针，这些故障可能导致意外交战。”该指令将完全自主武器系统和平台的开发和使用限制在那些用于保护和应对网络攻击的系统和平台上，而不是物理攻击。此外，该指令还确保具有发射武器能力的半自主系统的设计，使其“在通信降级或丢失的情况下，系统不会自主选择和打击未经授权的操作员事先选择的单个目标或特定目标群体”。
机器人制造商如诺斯罗普·格鲁曼公司和iRobot公司都在遵守这一指令，这既是法律问题，也是道德问题。
iRobot公司的查理•瓦伊达表示:“决策过程中总会有一个人。”“iRobot的立场也是，机器人不应该有能力自己使用致命或不太致命的武力。”
基思·柯克帕特里克是位于纽约林布鲁克的4K研究与咨询有限责任公司的负责人。
评论
马克Gubrud
尽管这篇文章对美国目前的一些致命机器人项目进行了很好的调查，但它有点太接受五角大楼的说法，即“目前对自主致命机器人没有发展或新出现的需求”，它严重歪曲了国防部2012年11月关于自主武器的指令中陈述的政策。
首先，该指令将完全自主武器系统和平台的开发和使用限制在那些用于保护和应对网络攻击，而不是物理攻击的武器系统和平台上，这种说法是不正确的。事实上，该指令指出，它“不适用于用于网络空间操作的自主或半自主网络空间系统”。然而，它也指出，“自主武器系统可用于对物资目标施加非致命、非动能的力量，如某些形式的电子攻击”。这指的是干扰器和其他针对雷达和通信的电子对抗措施，而不是通常理解的网络攻击。
此外，该指令允许开发和使用“发射后锁定自导弹药”，该指令将其归类为“半自主”，但实际上在寻找、识别和打击目标(包括人类)方面完全自主，以进行动能和致命攻击。正如我在这里讨论的那样，该指令实际上并没有以任何有意义的方式限制美国自主武器的发展和使用。最多，如果一种武器被视为“意图”与人类交战，或完全自主地“选择”目标，通过动能交战，该指令要求五角大楼的3名官员证明某些标准已经满足，这些标准几乎与适用于任何武器系统的标准相同。
很容易相信诺斯罗普·格鲁曼公司和iRobot公司遵守指令，即使是对国防部没有直接资助的项目也是如此。这种坚持并不妨碍他们去做任何他们本来会做的事情。
马克Gubrud
国际机器人手臂控制委员会
基思·柯克帕特里克
谢谢你的阅读和你的评论，马克。我要指出的是，虽然你是对的——遵守指令并不会限制机器人制造商做任何事情——但我与他们的交谈表明，至少在可预见的未来，国防部还没有要求开发完全自主的机器人。此外，诺斯罗普·格鲁曼公司和iRobot公司都明确向我表示，他们对开发用于战场的全自动武装机器人不感兴趣。
显示所有2评论