ACM通信

ACM通信

From总统:to DVD或Not to DVD

由芭芭拉•西蒙斯
ACM通讯，2000年5月，第43卷第5期，31-32页
10.1145/332833.332851
评论

当前电影行业和免费/开放软件社区之间关于DVD的法律之争是正在进行的知识产权之战的一个缩影。这场战争使知识产权所有者与各种各样的群体对立起来，比如程序员反对对逆向工程和计算机代码发布的限制，图书馆员反对对首次销售和合理使用的版权的新限制。

乔恩·约翰森可能是这场战争中最年轻的受害者。由于这个16岁少年的网站上发布的软件，他在挪威的家在1月份被警方搜查，没收了两台电脑和一部手机。乔恩和他的父亲都被起诉;刑事指控可能会导致两到三年的监禁。

约翰森发布的名为DeCSS的软件可以解密DVD电影光盘的加密软件——内容加密系统(CSS)。虽然很多新闻报道声称Johansen在几个小时内就破解了CSS，但似乎是其他人破解了CSS，大多数人匿名发布了他们的结果。Johansen打破CSS神话的原因之一是CSS非常的弱。CSS只使用了一个40位的密钥，这个长度在几分钟内就可以被穷式搜索破解。它还采用了一种专有算法，而不是在公共领域广泛测试的算法。版权保护系统在很大程度上依赖于混淆视听，再加上一个被许可人的粗心大意，似乎为破坏系统创造了额外的机会。

好莱坞和DVD制造商对其保护方案的脆弱性的担忧是促使他们为1998年通过的《数字千禧年版权法》(DMCA)的反侵权部分进行广泛游说的一个因素。引用Emedia专业1997年，“电影工业已向国会提交“反规避”立法，以将绕过版权保护制度的产品或行动定罪”[1］．之前的一篇文章电子工程*声明:“还未解决……在政策方面，反规避立法草案的措辞是这样的。这项拟议的法律必须得到电影制片厂、电脑公司和消费者公司的一致同意。2］．

验证播放机或操作系统是否已获得许可，用于保护专有算法，并阻止生产不符合要求的DVD播放机。DVD拷贝控制协会(DVD CCA)成立于1999年12月，负责发放许可证。为了获得许可证，需要支付一笔费用，并签署一份协议，保证不生产不符合要求的机器或泄露版权保护方案。Linux社区分裂了。其中一个名为LSDVD的组织一直在研发一款获得授权的DVD播放器;另一个叫LiViD的公司正在为Linux开发一个免费的开源DVD版本。因为没有人能代表整个社区，与开放/自由软件社区的冲突是预先注定的，如果不是真正有意的。

约翰森不是唯一一个面临法律诉讼的人。在撰写本文时，加州、纽约和康涅狄格已经发生了三起诉讼。加州和纽约已经发布了初步禁令，原告还试图获得初步禁令，禁止链接到其他包含DeCSS代码的网站。加州法官拒绝颁发网站禁令;在纽约仍有可能颁发这种禁令。

八家最大的电影公司在纽约和康涅狄格提起的诉讼，是基于DMCA关于规避“版权管理信息”的禁令。(有关DMCA对计算机安全研发可能产生的负面影响的讨论，请参阅“取缔技术”，通信， 1998年10月第17页)。DVD CCA在加州提起的这起案件是基于对商业机密的滥用。虽然被告从未签署过保密协议，但DVD薄膜包装许可证禁止逆向工程。(参见“梅丽莎的消息。”通信， 1999年6月，第25页;它讨论了UCITA，一个正在进行的尝试，试图使收缩膜包装许可证的一些最恶劣的方面合法化)。如果您希望获得DeCSS源代码的副本，DVD CCA在加利福尼亚的案例中贴心地提供了它(cryptome.org/dvd-hoy-reply.htm#Exhibit B)。或者您可以把它穿在t恤上(订购，请访问copyleft.net/cgi-bin/copyleft/t039.pl?1&back)。

许多参与破坏CSS的人说他们这样做是为了让合法购买的dvd在Linux和其他免费/开源的操作系统上播放成为可能。虽然DMCA禁止几乎所有复制保护系统的反向工程，但DMCA并没有特别禁止用于兼容性的反向工程;所以兼容性问题可能会成为纽约案例中的一个重要问题。

没有一名被告被控非法复制DVD——只是提供了一种软件，使任何一台带有DVD驱动器的电脑能够播放DVD光盘。DeCSS也不是非法复制的先决条件。CSS的主要功能似乎是保护播放机市场的许可垄断，并抑制非法dvd和不合规机器的广泛生产。

如果DVD CCA授权所有Linux和其他免费/开源操作系统，或者完全取消授权要求，会发生什么?当然，随着DeCSS的广泛使用，非法复制dvd的风险不会比现在更大。考虑到DVD拷贝保护系统的弱点，其他系统可能会破坏CSS。他们的案例是否会因为他们不能因为兼容性的原因而争辩反向工程在DMCA下是合法的而受到严重损害?或者，法院最终是否会像伯恩斯坦案那样认定，代码是一种言论形式，因此在美国受到《第一修正案》的保护?

将DMCA强加于该国的联盟面临着一个难题。DVD组织阻止大规模非法复制的目标合理吗?是否已经开发出一种强大的保护DVD的解决方案，或者任何尝试，即使是使用强加密，都注定要失败?DVD集团是否犯了一个根本性的错误——未能修改其商业模式，使其更适应新的发行环境?

ACM还处理了有关容易复制数字化材料的问题。尽管版权政策允许无限制的非商业复制，但数字图书馆的成功表明，即使不诉诸DMCA等严厉措施，它也有可能保持财务偿付能力。有没有一种方法可以将ACM模型或类似的东西应用到电影行业?还是说盈利性企业的财务需求太大而无法与非盈利性企业相比?

也许20年后，人们回头看时，会惊讶地发现我们缺乏理解和洞察力。但无论是对那些面临巨额罚款和监禁威胁的人，还是那些害怕大规模非法复制的知识产权所有者，这种想法都没有多少安慰。

我们知道，糟糕的立法对言论自由和标准程序(如逆向工程)构成了风险。不幸的是，我们现在已经从理论转向了具体的论证。除非DMCA中最阴险的部分被废除或宣布为违宪，UCITA被停止，否则将对计算机发展的合法和公认实践造成损害，更不用说对更基本权利的重大限制了。

我们需要在知识产权战争中宣布休战，并开始讨论知识产权所有者如何在不限制技术和言论的情况下获得公平补偿。

回到顶部

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2000 ACM有限公司

---

没有发现记录