ACM通信

登录教育

改革传统课堂教学

Roger C. Schank著
ACM通讯，2001年12月，44卷12号，21-24页
10.1145/501317.501330
评论

当互联网革命处于全面融资的时代，我的公司认知艺术(Cognitive Arts)与哥伦比亚大学(Columbia University)达成协议，要建立哥伦比亚在线。这可不是普通的“让我们赶快把我们的大学上网”的交易。我是一名教育革命者，哥伦比亚大学知道这一点。哥伦比亚大学不是为了赚快钱。它希望向校园之外的世界提供高质量的课程。哥伦比亚需要高质量的产品，我也是。

我们的工作与革命有什么关系?那么，大学的讲座课程到底有多好呢?学生或教师是否认为讲座是教育好问的人的最好方式?还是说这只是大学里的经济问题，让很多人坐在座位上，却没有一点边做边学的意思，也没有要求认真思考?

认知艺术(Cognitive Arts)与哥伦比亚大学(Columbia)的合作旨在改变这一切，事实上，所开设的课程(以及目前仍在开设的课程)相当不同寻常。很难估计会产生多少，因为在那些精明的风险投资家看来，在线学习在几个月内就从火热变成了冷门。

虽然最终的结果是混合了优秀的课程和无休止的预算削减，使它们无法达到我们所希望的或与我们所希望的一样多，但我们从经验中学到的教训是强大而重要的。主要的教训是:计算机是否像我们所知道的那样是一种革命性的设备，能够改变教育。在大学的世界里，没有多少人相信有必要进行革命。大学并不像现在这样陷入困境。那么，为什么要推出在线课程呢?

在一所大学决定在网上开设课程之前，它应该确切地了解为什么需要这样做。一般来说，大学行政部门关心的是收入、声望和形象，不让自己落在后面。哥伦比亚大学与我遇到的其他大学不同，它希望成为伟大教育体验的一部分，希望成为领导者而不是跟随者。教员则是另一回事。任何大学的教师都是一群有着不同兴趣的人。我们都知道，虽然教授关心教学，但他们最优先考虑的是自己的研究和同事的认可。所以，我们的第一个问题是让教职员工愿意和我们一起工作。我们不能简单地假设某位教授会足够关心教学，愿意投入必要的时间来创建一门在线课程。

---

亚里士多德、伽利略、杜威、爱因斯坦等学者都指出，真正的学习是通过实践来实现的。计算机是一种边做边学的设备。

---

其次，仅仅是决定提供一门在线课程并不能真正告诉你什么会被纳入在线课程。现有的大学讲座课程，最有可能在网上提供，因为它们是最受欢迎的，而且通常没有那么有教育价值，不能在网上纳入，除非以最无趣的方式。通常把课堂笔记和作业放在网上，并有一个助教来回答问题的想法，在我看来并不比函授课程好多少。如果在线课程背后的理念是提供高质量的教育体验，那么我们不得不问，我们首先复制的是否是高质量的教育体验。

奇怪的是，许多本应该更了解的计算机科学系已经通过在线录像和在线批改作业来提供在线课程。有人可能会问:讲座的作用是什么?例如，讲座是否包含课本上没有的内容?许多大学生都明白，当作业独立于课堂之外时，他们可以不上课，照样做得很好。因此，虽然人们可能会去听一场排练得很好的艺术史讲座，看看图片和娱乐，但一场c++讲座不太可能比文本更有用，当然，除非老师回答了文本无法解释的问题。

一个很好的开始就是以实践为中心的课程。由于在实践中学习是一种教育理念，几乎不可能在传统课堂上实现，由于计算机是一种做的设备，而且它可以运行一些非常花哨的模拟，问题在于，要么选择以实践为基础的课程，要么将没有实践的课程转变为有实践的课程。但是，无论一个人开设的课程多么巧妙，多么以实践为中心，他都需要了解自己开设的课程的市场。这个市场的现实情况相当令人担忧。

开设在线课程的第三个问题是，首先要尝试理解为什么有人会想要上某门课程。答案可能不是你想要的。我们在网上开设的第一批课程中，有两门是Java和c++课程。这些课程被设计成通过实践学习的课程，没有讲座，而是依赖于模拟工作场所中的现实情境，以及与在线导师的互动，后者会评估学生提交的连续近似方案，直到他或她对工作的出色完成感到满意。这时，工作的下一层在学生面前展开。上下文就是一切，编程方面的帮助很容易获得。我们认为这是一门高质量的课程(很多学生喜欢这门课程;另一些人认为它太难了)，并开始向高中推销它，作为一种使他们能够提供一种他们不太可能教的课程的方式。

我们把它卖给的第一批高中之一，在被问到大学学分的问题时，愤怒地抱怨道。由于这些课程在哥伦比亚大学继续教育学院，它们包含继续教育学分，这是大学外展项目通常使用的学分，而不是哥伦比亚大学的学分(这应该无关紧要，因为这些学分只在哥伦比亚大学有用)。当这所高中发现这一点时，就撤回了学生。我问，为什么学生们不学习编程?他们告诉我，是的。这不是他们上这门课的原因。他们上这门课是为了以比去哥伦比亚大学更便宜的价格获得大学学分。学生们认为这是一种省钱的方式。扩大教育机会并不是他们的首要任务。

认证是个大问题。学生们想要的不是在线课程，而是认证。

考虑化学。我本以为开设在线大学化学课程会很好，但后来发现自己陷入了以下对话:

• 我:你们一年级的化学学生中有多少是医学预科生?
• 教授:好。
• 我:他们第一年在化学课上学到的东西，有多少在医生的生活中有用?
• 教授:没有。
• 我:有什么化学医生需要知道的吗?
• 教授:是的。
• 我:那为什么我们不能教?
• 教授:也许我们可以，但是医学预科的认证程序可能不会说这是可以接受的，然后学生就不会上这门课了。

啊，天真的小我。

物理呢?一位物理学教授联系了我。他所担心的基本上是同一个问题。有一门专门为医学预科学生开设的物理学课程，他惊讶地发现，这门课竟然没有医生需要知道的物理学基础知识。他想建造更好的东西。我们意识到我们不能这样做，因为我们纳入的任何新材料都与医学预科考试无关，毕竟，医学预科学生对进入医学院感兴趣，而不是学习物理。我们确实设计了一门在线物理课程，但这并不是我们一开始的想法。

换一个主题怎么样?经济学现在在大学里很受欢迎。为什么?因为学生们想从商。他们似乎都想(或已经)开设自己的网络公司。经济学教授有兴趣教授在线商务课程吗?

第二受欢迎的专业心理学呢?我注意到，几乎所有上发展心理学课程的学生都是女性。这些学生对抚养孩子感兴趣似乎是合理的，但这不是他们在发展心理学中教授的内容。

早在学生进入大学之前，他们就被教导他们学习的科目不是他们自己选择的，他们的工作就是满足各种教育部门莫名其妙提高的标准。例如，他们在高中学习的每一门课程都是在1892年由一个由哈佛大学总统担任主席的委员会为他们挑选的。这个委员会关心的不是学生感兴趣的是什么，而是确保学生不会被忽视基础知识，这样老师们教他们的时候就会更容易。

要求和考试成绩很重要，学习和思想是次要的，这是我们教育制度的本质。这种情况需要改变。亚里士多德、伽利略、杜威、爱因斯坦等学者都指出，真正的学习是通过实践来实现的。计算机是一种边做边学的设备。

那么，在线课程呢?试图在网上复制现有课程的做法完全是误入歧途。如果在线课程的目的不只是听课和完成一些作业，或者希望利用计算机的边做边学的能力，建立起类似于空中飞行模拟器的学术模型，并改变课程的本质，那么这些在线课程必须至少完成以下其中一项:

• 选择一个已经以行动为中心的领域;
• 选择一个没有外部认证问题的领域，如果教职员工想要做出改变，任何改变都可以发生;而且
• 利用那些真正激进的教师的专业知识，他们认为学生没有很好地接受以前提供的课程。

所有这些都可以得出三个结论。

首先，构建高质量的在线课程的时机已经成熟。大多数计算机科学课程是以实践为中心的(或者应该是这样)。在线计算机科学学位是一个合理的想法，我们可以做得和传统的学位一样好，甚至更好。当讲课被用于教授编程时，它只是一种错误的教育尝试。编程是一件试错的事情;现成的在线导师和经过深思熟虑的背景是最重要的。

第二，其他种类的技能，如写作，本质上也是以实践为导向的，可能在网上教得更好，至少在一定程度上是因为网上可能有比在当地学校更好的教学。任何产生工作成果的主题都适合在线治疗。书面报告、复杂的计算、分析和推理是在线教育的领域，因为在线教育可以随时随地提供帮助。转向让学生创作出可以被批评和改进的作品的教学科目，对有效使用在线教育至关重要，对帮助我们的教育系统转变为一种积极的“边做边学”的教育系统至关重要。

第三，在本科课程中没有倡导者的课程可以在没有教师对必须涵盖内容的先入之见的情况下开发，从而抑制了它们向边做边学课程的转变。例如，我在考虑为非医学、法律和商业领域的非专业人士开设一些入门课程。此外，旨在教授工作技能的创新硕士项目是在线治疗的好选择。如果课程提供了令人兴奋的虚拟世界进行实验，学生们将成群结队地报名，从而用他们的眼球和金钱证明他们更喜欢这些通过实践学习/在线课程。精明的管理者可以通过提供更多类似的课程来增加注册人数，或许认证要求也会改变。

虚拟大学的时代已经到来。维大将不得不与传统的州立大学有所不同。我严重怀疑任何一所大学在短时间内都无法自行设计出有效的在线课程。大学将无法找到资金来做好这项工作;他们无法说服教师放弃关于课程构成要素的宝贵观念，他们也无法找到懂得如何设计高质量在线课程的人。

到处都有足够激进的教授抓住机会，设计并提供学生真正想要的课程。这样的教师可能不都在同一所大学，但他们不必在新的虚拟大学世界，不是吗?

改变即将到来。

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2001 ACM有限公司

---

没有发现记录