ACM通信
编辑的信
开放、封闭还是开放访问?
有人问我:“你们为什么不采用开放获取模式?”好问题!我们为什么不?
维基百科将开放获取出版定义为“以一种所有潜在用户都能获得的方式出版材料，没有经济或其他障碍。”
开放获取运动在20世纪90年代开始酝酿，2003年10月《科学和人文知识开放获取柏林宣言》正式形成。从那时起，这个想法就成为了科学界的热门话题。的开放存取期刊目录包含超过4000份出版物。事实上，不受限制地获取科学知识的想法自然引起了包括我在内的许多研究人员的共鸣。那么，ACM为什么不成为一个开放获取出版商呢?
第一，精确度。开放获取专家区分了前面描述的“黄金OA”和“绿色OA”，后者允许以非开放获取方式发布的材料的开放获取自存档(作者存放)。ACM版权政策允许自我存档，因此ACM是一个Green-OA出版商。但是，ACM为什么不成为Gold-OA发行商呢?
“信息想要免费”原则的问题在于，“免费”本身并不是一种健全的商业模式。目前美国报业的内爆无疑证明了这一说法。我个人参与一个开放获取出版物已经有5年了，我开始意识到出版是有实际成本的。任何出版商业模式都必须考虑到这些成本。即使是“免费”也必须盈利!谷歌使用广告将开放获取货币化，但这似乎不是学术出版的可行选择。许多开放获取出版物采用了“作者付费”模式，要求作者为每篇发表的文章支付数千美元。支持“作者付费”的论点是，它最大化了对已发表文章的访问，但与此同时，这只是将成本从读者转移到作者。我们的社区准备好接受作者付费模式了吗?这难道不会在“有”和“没有”作者之间造成新的不平等吗?
我的观点是，真正推动开放获取运动的是20世纪90年代和2000年代科学出版物价格的持续上涨，在这一时期，技术压低了科学出版的成本。这种价格上涨是由盈利性出版商推动的。在遥远的过去，我们的领域有几家中小型盈利性发行商。科学界和这些出版商之间有一种非正式的合作关系。然后。如今，在计算机领域有两家大型且占主导地位的盈利性出版商。这些出版商被彻底公司化了。这些企业都有一个明确的使命，即使所有者和股东的投资回报最大化。与此同时，以最大限度地传播为目标的科学界，继续表现得好像与以盈利为目的的出版商存在合作关系，向他们提供基本上免费的内容和编辑服务。在我个人看来，这是一种极不正常的安排。 Why should for-profit corporations receive products and labor essentially for free?
至于ACM在开放获取问题上的立场，我将其描述为“开放”，介于开放和封闭之间。(在拓扑学中，开闭集合是指既开又闭的集合。)ACM确实对其出版物收费，但这个价格非常合理。(如果你不相信，可以去问图书管理员。)ACM有限的出版收入首先用于支付ACM的出版成本，这些成本超出了印刷成本，包括在线分发和保存的成本，然后用于支持ACM的其他活动。对我来说，这是非常重要的一点。“利润”并没有流向一些企业所有者;它们被用来支持协会的活动，而协会就是我们，ACM出版物的读者、作者、审稿人和编辑。此外，ACM作为一个民主协会运作。如果您认为ACM应该改变其出版业务模式，那么您应该为这个职位进行游说。
底线是这里有两个截然不同的问题。首先是盈利性出版与协会出版的问题。科学界和以盈利为目的的出版商之间目前的关系对我来说毫无意义。第二个问题是联合出版的商业模式，例如“读者付费”与“读者付费”。“作者付费”。这是一个合理的讨论话题，只要我们明白它不能与协会的整体商业模式分离。记住，“免费”并不是一种可靠的商业模式。
摩西·y瓦迪
主编
©2009 acm 0001-0782/09/0700 $10.00
允许为个人或课堂使用本作品的全部或部分制作数字或硬拷贝，但不得为盈利或商业利益而复制或分发，且副本在首页上附有本通知和完整的引用。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，需要事先获得特定的许可和/或付费。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2009 ACM, Inc.
评论
彼得·莫里
瓦尔迪先生说:“ACM有限的出版收入首先用于支付ACM的出版成本，这些成本超出了印刷成本，包括在线发行和保存的成本，然后用于支持ACM的其他活动。”
我是一名图书管理员，我认为这种资金分配是个问题。图书馆的主要任务是收集、组织和传播来自各个领域的学术信息。如果图书馆的订阅费用超过了为“支持ACM其余活动”而生产期刊内容的实际成本，就超出了图书馆的使命。
作为ACM的一员，我很欣赏我们协会的其他活动，但作为一名图书馆员，我坚信学术和专业协会的出版活动应该只支持他们自己，而不应该成为社会其他部分的收入来源。
摩西·瓦迪
我欣赏“我愿意支付实际成本，但仅此而已”的情绪，但这不是复杂组织的工作方式。例如，成功的大学出版社通常在科学和工程类书籍上获利，并利用这些利润补贴人文学科的出版。大学经常从继续教育中获利，并将其用于补贴利润较低的业务，如图书馆。如果没有机构补贴，大学图书馆就不可能存在。
乍得Colgur
开放获取是一个全面的政策。如果我们采取更有针对性的方法，将重点放在社区参与上，而不是只关注内容，会怎么样?
假设我们，作为ACM的成员，真的被一篇文章吸引了，并且ACM被设置来注意这个活动。在某种程度上，我们，作为ACM成员，可以资助这篇文章的开头。
我并不是建议以“小额支付”的方式来实现这一点。克莱·舍基(Clay Shirky)对这种机制的无用性做出了令人信服的解释。我对替代方案有一些想法，但我相信，作为一群技术专业人士，我们可以找到一个解决方案，既能解决真正的出版成本，又能促进学术出版的第一个目标:传播知识。
彼得·莫里
大学图书馆绝不能与利润中心相混淆。除了逾期罚款和补书费，这些费用是为了让人们意识到我们管理的共享资源的重要性，或者在复印和打印等事情上回收成本，图书馆依赖于主办机构的补贴。我看到过许多产生这种补贴的方法:从大学获得的固定分配，对部门“征税”，等等。没有这些资金，图书馆就无法履行其使命。
我还参与了一些学术图书馆的战略规划文件的起草，并在此过程中审查了其他十几个文件。我不记得曾经提出或遇到过“通过期刊补贴价格支持学术活动”的战略目标。这不是学术图书馆的使命。
公平地说，我并没有直接参与获取社会内容的谈判，我已经开始理解ACM是“好人”之一——ACM没有强大的出版收入对其他活动的交叉补贴。然而，我提出这种对交叉补贴的担忧，以免它成为一种更加普遍的做法。
摩西·瓦迪
以逾期罚款为例。你是说逾期罚款只能补偿逾期书籍的费用吗?
交叉补贴在所有组织中都很普遍。例如，这就是图书馆如何获得资助，而不是直接向读者收取费用。
我可以向你保证，没有发行商只是为了收回成本而向你收费。
您应该考虑的是ACM出版物的价格-价值主张。我敢肯定这是你们图书馆里最便宜的书之一!
查理·迪瓦恩
“ACM的出版物是收费的，但这个价格非常合理。”*谢谢!我完全同意。任何持不同观点的人都应该将ACM数字图书馆的质量和可负担性与其他类似图书馆进行比较，其中有一家图书馆的访问次数较少，但价格是后者的四倍。
约翰。约翰逊
瓦尔迪教授就现状提出了我认为相当平衡且深思熟虑的论点。然而，我相信ACM有几个机会从更积极地追求黄金OA中获益。
有一点是，“读者付费”和“作者付费”之间的区别过于简单化了。正如瓦尔迪指出的那样，图书馆——以及与它们有关联的机构——通常是大多数传统订阅模式期刊的资金来源，而不是读者本身。另一方面，许多没有作者费的OA期刊是由主办机构资助的，而“作者付费”模式很大程度上是由资助机构资助的。与英语等学科相比，由资助作者所占比例较高的计算机科学在寻找期刊资助方面处于非常有利的地位，无需求助于单个读者或单个作者。
另一点是，真正的开放获取会带来巨大的好处，因为即使是一个适中的订阅价格——Vardi是对的，ACM出版物的价格通常适中——也会产生巨大的障碍。对于外行人和贫困国家的潜在读者来说，障碍最为明显。如果ACM关心接触非专业的公众或第三世界的读者，它必须认真考虑这种“开放”模式干扰这种扩展的可能性。就我个人而言，我担心美国CS课程和专业的入学率下降，并将其部分归咎于我们未能积极接触非专业的公众。即使是在学院内部，也有新兴的研究表明，总的来说，开放获取具有引用优势，因此寻求影响的作者会很好地将他们的工作提交给OA期刊，而期刊也会很好地迎合这些作者。True OA还为文本挖掘和更健壮的索引和信息检索实验提供数据。
第三点是ACM有一个独特的机会，因为它有广泛的出版物，可以很容易地为不同的出版物采取不同的策略。我收到的SIG出版物不一样的交易，也不一样的一般兴趣的CACM杂志。也许ACM的下一步应该是提供其出版物及其对OA的各种方法的调查。
OA期刊的数量和质量都在快速增长。开放存取期刊目录(doaj.org)目前列出了计算机科学领域的150种OA黄金期刊，以及从应用数学到电脑游戏等相关领域的其他期刊。没有一本是由美国acm出版的。也许需要做个实验。
金桥约翰逊
显示所有7评论