ACM通信
ACM通信
人工智能:过去与未来
国际象棋迷们记得20年代许多戏剧性的棋局th世纪。我记得我被1972年世界象棋锦标赛挑战者鲍比·费舍尔和卫冕冠军鲍里斯·斯帕斯基之间无休止的比赛惊呆了。在我看来，20世纪最具戏剧性的国际象棋比赛是1997年5月IBM超级计算机“深蓝”(Deep Blue)与世界冠军加里·卡斯帕罗夫(Garry Kasparov)之间的重赛，深蓝赢了3.5又2.5。
我受到IBM的邀请去参加复赛。我飞到纽约观看第一场比赛，卡斯帕罗夫赢了。我被卡斯帕罗夫的自信所打动，决定回到休斯顿，错过了戏剧性的第二场比赛，卡斯帕罗夫输掉了比赛，也输掉了信心。
虽然机器对人的这场胜利被许多人认为是人工智能(AI)的胜利，但约翰·麦卡锡(John McCarthy)24, 2011)，他不仅是人工智能的先驱之一，而且创造了这个领域的名字，他对这一成就相当不屑一顾。他认为:“大多数计算机国际象棋工作对比赛成功的执着付出了科学代价。”令麦卡锡失望的是，“深蓝”成功的关键在于其强大的计算能力，而不是专业棋手所表现出的对游戏本身的深刻理解。
人工智能的下一个重要里程碑发生在去年2月，IBM的沃森程序在《危险边缘》(Jeopardy!)比赛中击败了布拉德·拉特(Brad Rutter)和肯·詹宁斯(Ken Jennings)，前者是历史上奖金最多的赢家，后者是最长连胜纪录的保持者。这一成就也遭到了一些人的否定。“沃森不知道自己在《危险边缘》(Jeopardy!)上赢了，”哲学家约翰•塞尔(John Searle)辩称，“IBM发明了一个巧妙的程序，而不是一台会思考的计算机。”
事实上，人工智能从早期就一直备受争议。许多早期的先驱都做了过多的承诺。赫伯特·西蒙(Herbert Simon)在1965年写道:“在20年内，机器将能够做任何人类能做的工作。”与此同时，人工智能的成就往往被低估。麦卡锡抱怨道:“只要它能工作，就没人再叫它AI了。”然而，我相信，正是最近人们对人工智能的担忧，表明了人工智能已经走了多远。
2000年4月，技术专家的技术专家比尔·乔伊写了一篇“异端”文章，题为《为什么未来不需要我们》《连线》杂志他写道:“我们最强大的21世纪技术——机器人、基因工程和纳米技术——正威胁着人类成为濒危物种。”乔伊的文章基本上被忽略了，但在2011年8月，另一位广受尊敬的技术专家杰伦·拉尼尔(Jaron Lanier)写了一篇关于人工智能对就业市场影响的文章。他预测，在不久的将来，让一个人驾驶卡车或出租车将是不可思议的。“这些人都是干什么的?”他问。
板岩杂志在2011年9月发表了一系列题为“机器人会抢走你的工作吗?”作家Farhad Manjoo详细描述了未来几年将被电脑和机器人取代的许多工作，他说:“你受过高等教育。你赚了很多钱。你还是应该害怕。”
事实上，对科技对就业市场影响的担忧不仅是关于遥远的未来，也是关于不远的未来。在最近的一本书中，与机器赛跑:数字革命如何加速创新，推动生产力，并不可逆转地改变就业和经济在埃里克·布林约尔松和安德鲁·迈克菲的著作中，作者认为“技术进步正在加速创新，尽管它把许多类型的工人抛在了后面。”事实上，在过去的30年里，当我们看到个人电脑演变成平板电脑、智能手机和云计算时，我们也看到了全球收入不平等的加剧。虽然过去几年数百万工作岗位的流失被归咎于大衰退(Great Recession)，但目前看来，技术驱动的生产率增长至少是一个主要因素。
我认为，最根本的问题是，赫伯特·西蒙(Herbert Simon)是否正确，即使他的时机不对，他说:“机器将能够……做任何一个人能做的事。”尽管人工智能已被证明比早期先驱所认为的要困难得多，但它在过去50年里的不可阻挡的进步表明，西蒙可能是对的。因此，比尔·乔伊的问题不容忽视。未来需要我们吗?
摩西·y瓦迪主编
©2012 acm 0001-0782/12/0100 $10.00
允许为个人或课堂使用部分或全部作品制作数字或硬拷贝，但不得为盈利或商业利益而复制或分发，且副本在首页上附有本通知和完整的引用。除ACM外，本作品的其他组件的版权必须受到尊重。允许有信用的文摘。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，都需要事先获得特定的许可和/或费用。请求发布的权限permissions@acm.org传真(212)869-0481。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2012 ACM, Inc.
评论
匿名
人类与计算机的对抗就是抽象与暴力的对抗。如果下象棋，我的朋友赢了。bf会不断提高的，那么抽象呢?
问候
| =
匿名
机器是否有能力做人类能做的工作，这个问题当然值得思考，但更大的问题是它们是否应该这样做。
每个人都把农业作为技术如何通过工业化和扩大粮食生产而消灭农民的主要例子。但越来越多的人开始意识到，这种做法弊大于利。动物受到了不人道的对待，环境被化石燃料废料蹂躏，人们没有意识到大规模农业所需的所有除草剂/杀虫剂所消化的化学物质。一些人现在主张回归本源:为了更可行的未来，小规模的无技术农业。
另一个例子是谷歌的无人驾驶汽车的出现，它是去年推出的。它会取消驾照，取消一些州交通部的数百个工作岗位吗?也许吧。但如果这项技术商业化，考虑到保险可能会降低，街道上的汽车数量可能会增加一倍或三倍，更多的人(比如残疾人)将能够拥有一辆汽车。我们真的需要更拥挤的道路和更严重的空气污染吗?
机器要接管大部分工作还需要很长一段时间，但最终，这些趋势将表明，我们需要更聪明地使用人工智能，而不仅仅是为了满足我们的资本主义贪婪。
匿名
“但如果这项技术商业化，考虑到保险可能会降低，街上的汽车数量可能会增加一倍或三倍，更多的人(比如残疾人)将能够拥有一辆汽车。”我们真的需要更拥堵的道路和更严重的空气污染吗?”
无稽之谈。自动驾驶汽车将使更多的人放弃个人拥有汽车。汽车将会根据你的要求来找你。共享汽车的机会将会增加。而且，即使路上有更多的汽车——不管有没有自动驾驶汽车，随着时间的推移都会发生这种情况——交通流量也会更加均匀。即使在现在有红绿灯的地方，汽车也可以在计算机控制的间距下同时向两个方向行驶。
每年大约有3 -4万人(仅在美国)不必死于可预防的事故。
匿名
车吗?为什么要坚持2D，当有一个完整的其他维度，我们可以像乌鸦一样飞行，当驾驶员错误从等式中去除?
伊卡洛斯
匿名
马斯洛需求层次理论。很快我们就可以做我们喜欢做的事，而不是我们必须做的事。如今，谁会愿意从事从一个账簿抄写数字到另一个账簿的工作呢?然而账簿消失后，人们却抱怨不已。谁会为了生计而开车啊。我说，来吧，让我们都搬到地下去，这样我们就可以保持行星表面的乐趣。
Zsanett Vasahlik
"Ars longa, vita brief " -我很期待。人非圣贤孰能无过。也许有人可以想出一个人工智能模型，帮助人们在使用人工智能对人类和我们的星球利大于弊的领域做出决策。因此，像农业中过度使用机器这样的过去的错误将不太可能发生。许多人类的决定对人类本身造成了很大的伤害，大多数是无意的。
布拉德利米切尔
我记得，当我还是个孩子的时候，读过一本书，书名我已经忘记很久了，那本书描述了机器人和人工智能在未来将扮演的角色，以及它将如何影响人类。其中一个令人印象深刻的章节讨论了高科技系统的连续层是如何建立在另一层之上的，每一层都抽象并放大了下面的功能。文章还说，如果这个系统出现了故障，那就得靠那些看起来已经过时且技能稀缺的人来让系统重新上线。
同样，未来可能仍需要计算机科学家和工程师来修复这些高度复杂的AI系统，当它们崩溃时(就像所有事物最终会发生的那样)。
在这个意义上，它就像我们的现代计算机。我们有所有这些花哨的web应用程序和图形用户界面，但当一切都崩溃时(这总是发生，即使是在mac上)，我仍然需要知道如何使用vi或pico等工具重新启动和运行。
因此，我认为有充分的理由认为，计算机科学和工程工作仍将存在几十年左右。不过有多少人会在是另一个问题了:)
匿名
人工智能能在观察别人做错事的时候做出正确的决定吗?
CACM管理员
以下信件刊登在2012年3月出版的《致编辑的信》(//www.eqigeno.com/magazines/2012/3/146236)上。
——CACM管理员
关于Moshe Y. Vardi的编辑信《人工智能:过去和未来》(2012年1月)，我想补充的是，人工智能不会在不久的将来取代人类的推理，其原因显而易见，从检验人工智能的上下文或“元”来看。计算机程序(和硬件逻辑加速器)只不过是遵循规则，只不过是一系列规则。人工智能就是逻辑，这就是为什么约翰·麦卡锡说:“只要它能工作，就没人叫它人工智能。”一旦它工作了，它就不再是人工智能，而是一个算法。
人们必须关注人工智能的背景，才能开始解决更深层次的问题:谁来定义需要解决的问题?谁来定义解决问题的规则?谁定义证明或反驳解决方案有效性的测试?回答了这些问题，你就可以开始思考未来是否还需要计算机科学家了。这类问题表明，规则和智能之间的区别就像语法和语义之间的区别。
逻辑是语法。语义是“为什么”，或者制定规则来解决为什么，以及制定规则(作为测试)来证明(或反驳)解决方案。语义是有条件的，一旦将“为什么”转换为“什么”，一些尚未定义的重要内容可能就会消失。
也许通过一个类比可以更好地理解智能和人工智能之间的关系:智能是铸造物体的沙子，而人工智能是去除沙子后剩下的东西。人工智能是智能曾经存在的证据。智力是至关重要但短暂的脚手架。
有些人可能更倾向于对未来持悲观态度，因为我们无法，例如，消除所有的软件bug或提供完全的软件安全。我们知道原因，但就像人工智能和智能之间的区别一样，我们仍然难以准确解释它们是什么。
罗伯特
韦斯特福德,马
显示所有9评论