ACM通信
ACM通信
创新杯干涸了吗?
在过去的70年里，我们一直认为自己在计算机创新的海啸中冲浪:大型计算机、微处理器、个人计算机、互联网、万维网、搜索、云计算、社交媒体、智能手机、平板电脑、大数据等等。这样的例子不胜枚举，按照传统智慧，持续创新的前景相当光明。
然而，最近一些人开始质疑这种技术乐观主义。美国联邦储备委员会主席贝南克在西蒙石巴德学院的毕业典礼上发表演讲，将今天的生活与他1963年还是一个小男孩时的生活以及他祖父母1913年的生活进行了比较。他认为，从1913年到1963年，在汽车化、电气化、卫生、航空旅行和大众传播的推动下，日常生活质量有了巨大的改善。相比之下，今天的生活似乎与1963年的生活没有什么不同，只是我们彼此之间的交谈减少了，更多地通过电子邮件、短信和社交发帖进行交流。
事实上，技术悲观主义者认为，我们似乎无法摆脱美国经济增长缓慢、欧洲债务危机不断蔓延、金砖四国经济增长放缓等经济问题，这不仅是金融危机的结果，也是创新赤字的迹象。泰勒·考恩(Tyler Cowen)曾写过一篇关于“大停滞”的文章，他认为我们已经达到了一个历史性的技术平台期，工业革命开始以来推动经济增长的因素基本已经消耗殆尽。罗伯特·戈登对比了1891-1972年2.33%的生产率年增长率和1972-2012年1.55%的生产率年增长率。加里·卡斯帕罗夫(Garry Kasparov)认为，现代计算的大部分基础科学在20世纪70年代就已经解决了。
技术乐观主义者对这种悲观情绪不屑一顾。Andrew McAfee认为，新技术需要几十年才能产生深远影响。第二次工业革命(1875-1900)的技术花了将近一个世纪的时间才在发达国家的经济中全面传播，而在发展中国家还没有普及。事实上，许多人预测我们正处于“第三次工业革命”的风口浪尖上。《经济学人》去年发表了一份特别报告，描述了制造业数字化将如何改变商品的制造方式，并深刻地改变就业市场。
那么到底是哪个方向呢?我们是否已经达到了创新的平台期，注定要经历几十年的缓慢增长?还是我们正处于一场新的工业革命的风口浪尖，预示着巨大的变革，就像20世纪20年代前半期发生的那样th世纪?
从我作为主编的位置ACM通信在美国，我发现几乎不可能成为一个悲观主义者(这是我的天性)。我们每月发布的令人兴奋的研究和新闻文章持续创新和令人兴奋。这里没有停滞!
去年，美国计算机学会举行了一场纪念艾伦·图灵诞辰一百周年的历史性集会，聚集了几乎所有健在的ACM A.M.图灵奖得主将在旧金山举行为期两天的活动。超过1000名与会者参加了会议，会议气氛非常热烈。与我交谈的与会者告诉我，这是他们参加过的最感人的科学会议之一。我们不仅在庆祝图灵的百年诞辰，也在庆祝改变世界的计算技术的75周年，以及该技术的先驱们。和McAfee一样，我很难想象这项技术不扩大和加深它对我们生活的影响。
今年早些时候，麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)发布了一份题为《颠覆性技术:将改变生活、商业和全球经济的进步》的报告，他们在报告中断言，许多新兴技术“确实有可能颠覆现状，改变人们的生活和工作方式，并重新安排价值池。”该报告预测，到2025年，知识工作自动化将带来5- 7万亿美元的潜在经济影响，自动化驾驶将防止150万司机因车祸死亡。报告中列出的12项潜在的经济颠覆性技术包括:移动互联网;脑力劳动的自动化;物联网;云技术;先进的机器人;自动和接近自动驾驶汽车;新一代基因组学;能量储存; 3D printing; advanced materials; advanced oil and gas exploration and recovery; and renewable energy.
俗话说:“预测很难，尤其是预测未来。”大约25年后，我们才能知道谁是正确的，是技术悲观主义者还是技术乐观主义者。不过，就目前而言，我算是个乐观主义者吧!
摩西·y瓦迪主编
©2013 0001 - 0782/13/09 ACM
允许为个人或课堂使用部分或全部作品制作数字或硬拷贝，但不得为盈利或商业利益而复制或分发，且副本在首页上附有本通知和完整的引用。除ACM外，本作品的其他组件的版权必须受到尊重。允许有信用的文摘。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，都需要事先获得特定的许可和/或费用。请求发布的权限permissions@acm.org传真(212)869-0481。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2013 ACM, Inc.
评论
匿名
我想知道有多少创新以及从创新中获得的利润被现有实体的寻租行为所阻碍或限制，这些实体利用政府压制竞争和技术进步。这并不是说这种对进步的压制在过去没有发生过，但显然，我们现在面对的反对变革的力量比以往任何时候都要多。
匿名
我得说，如今进入这些领域的门槛要高得多。以上提到的五个领域都是相对的新来者在一个世纪前可以做出重大贡献的领域，但这些领域也是我今天不愿尝试创新的领域。有太多的竞争和监管等等。
另一个很大的区别是:在100年前，对于外行人来说，这些发明会以现在的方式改变人们的生活并不明显。看到1913年的飞机，你不会想到乘坐波音777进行跨大陆旅行。看到1913年的模拟计算机，你不会想到iPad。
当然，2013年的伟大发明都是在今天看来微不足道的领域(在这些领域不需要经验，因为没人有经验)，而且在50年或100年后都不会真正受到重视。
CACM管理员
以下信件发表在2013年12月出版的《致中华艺术学会编辑的信》(//www.eqigeno.com/magazines/2013/12/169937)上。
——CACM管理员
Moshe Y. Vardi的社论《创新杯枯竭了吗?》(2013年9月)对创新提出了两种不同的概念:其一，摘自2013年美国联邦储备委员会主席本·伯南克在巴德学院毕业典礼上的演讲(http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20130518a.htm)，创新(19131963)被描述为产生了“……在另一份报告中，麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute, http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/disruptive_technologies)的一份报告预测(2013 - 2025年)将出现“……这些技术有可能颠覆现状，改变人们的生活和工作方式，并重新安排价值池。”
看待这种分歧的一个好方法是关注首先发生变化的是什么(日常生活质量)以及这种变化的方向(显著改善)。第二，人们的生活和工作方式正在发生变化。这种变化的方向(破坏、改变和重新安排)远非明确的积极，而且很可能被许多人视为消极的。
因此，我开始探索颇具影响力的奥地利裔美国经济学家约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter, 1883 - 1950)提出的观点，他在描述其创新驱动经济增长理论时使用了“创造性破坏”(creative destruction)这个术语。在这一理论中，创新在生产系统中运行，导致旧的库存、想法、技术、技能和设备变得过时。替换使消费者受益，他们通过增加产品和服务的功能、种类和可负担性来体验日常生活的改善。这种改进的部分代价是工作世界的混乱，正如工人、经理、企业主和投资者所经历的那样，一些人受益，一些人被迫忍受损失和痛苦的适应。因此，熊彼特的理论有助于解决概念的分歧，它展示了创新的影响如何曾经不均匀地落在工作之外和工作内生活的不同方面。
对于那些通过技术为创新做出贡献的人，本分析强调了挑战及其相关问题，包括:
失去的区别。为什么科技界对工作和日常生活的影响之间的重要区别失去了兴趣?
骄傲的破坏。为什么以及如何科技界开始对这种破坏感到骄傲，通常不加评论地表达出来，与日常生活改善的骄傲一起或取代它?
退化的沟通。在颠覆中失去了区别和自豪感，是否导致了技术世界与整个世界之间的沟通恶化?
降低效率。退化的理解和交流是否削弱了技术世界满足整个世界人类需求的能力?而且
摩擦。理解和沟通的退化是否导致了科技世界和整个世界之间的摩擦?
虽然我没有进行广泛的审查，但我可以说，科技界对它们的关注不够。
罗伯特·e·莱文
塞拉Vista,阿兹
显示3评论