ACM通信
ACM通信
信息技术正在摧毁中产阶级吗?
堪萨斯城联邦储备银行在怀俄明州杰克逊霍尔举行的研讨会是世界上最受关注的经济活动之一。此次研讨会聚焦全球经济面临的重要经济问题，全球大多数央行行长都将参加。该研讨会吸引了大量媒体的关注，并以其影响市场的能力而闻名。
虽然2014年会议上最受期待的发言者是美联储(Federal Reserve System)理事会主席珍妮特·耶伦(Janet Yellen)和欧洲央行(ecb)行长马里奥·德拉吉(Mario Draghi)，但吸引大量关注的是麻省理工学院(MIT)劳动经济学家戴维·奥托尔(David Autor)的演讲。奥托尔发表了他的论文《波兰尼的悖论和就业增长的形状》。这篇论文的背景是2013年7月讨论的问题通信社论:自动化破坏的工作岗位比它创造的要多吗?乐观主义者认为，尽管技术总是破坏就业机会，但它也会创造新的就业机会，悲观主义者则认为，信息技术目前破坏就业机会的速度是无与伦比的。
基于他对近期劳动力趋势以及人工智能(AI)最新进展的分析，Autor总结道:“记者和专家评论员夸大了机器替代人类劳动的程度。在需要适应能力、常识和创造力的任务中，用机器取代工人的挑战仍然巨大，”他辩称。大众媒体以一种明显的宽慰感欢迎Autor的演讲，并以“每个人都放松:麻省理工学院的经济学家解释了为什么机器人不会抢走我们的工作”为标题。但仔细阅读奥托尔的论文就会发现，这种乐观可能为时过早。
Autor在论文中的主要观点是“我们对世界如何运作的隐性知识往往超过了我们的显性理解”，这对自动化构成了重大障碍。这种障碍被称为“波兰尼悖论”，被公认为人工智能的主要障碍。因此，在短期内，比如未来10年，我们不太可能看到机器大量取代人类劳动。但Autor自己指出，当代计算机科学试图通过“建造从人类例子中学习的机器，从而推断出我们默认应用但没有明确理解的规则”来克服这一障碍。因此，打赌我们在未来50年内不会对波兰尼悖论(Polanyi's Paradox)取得重大进展是有风险的。
但奥托尔论文的另一个主要观点是，肯定了劳动经济学中一个10年前的研究方向，即自动化可能不会导致广泛的工作岗位消失，至少在短期内不会，但自动化正在通过造成劳动力市场的两极分化对经济产生重大影响。奥托尔认为，信息技术正在摧毁大量的常规办公室和制造业工作。与此同时，我们还远远不能将低技能的工作自动化，这些工作往往需要人类互动和非结构化的身体运动。此外，信息技术创造了新的高技能工作，这些工作需要计算机无法比拟的认知技能。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的预测显示，未来几年对信息技术人员的需求仍将保持强劲。
这种两极分化的结果是中产阶级不断缩小。在美国，销售、办公室工作等中等收入的工作曾经占大多数。但在过去20年里，劳动力市场的这一份额有所萎缩，而高端和低端工作的份额有所扩大。奥托尔的数据显示，16个欧盟国家也出现了这种中间收入减少、高端和低端收入增长的模式。
这种两极分化的直接结果是收入和财富差距不断扩大。奥托尔指出:“从1979年到2007年，专业、技术和管理这三种抽象任务密集型职业的工资都在持续上涨。”他认为，他们的工作往往会得到机器的补充，这使得他们的服务更有价值。相比之下，中等收入工人的工资停滞不前，中等收入工作岗位的破坏给低收入工作岗位带来了下行压力。事实上，收入和财富的不平等日益加剧，最近已成为发达国家的一个主要政治问题。
奥托尔是一位长期乐观主义者，他认为从长远来看，经济和劳动力将会调整。但在过去50年里，人工智能的进步可谓惊人。我们有理由预测，未来50年中国的进步同样令人瞩目。我自己押注的是颠覆，而不是均衡和调整。
Moshe Y. Vardi主编
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2015 ACM, Inc.
评论
贡纳狼
Jeremy Rifkin的书《零边际成本社会》(http://thezeromarginalcostsociety.com/， 2014)对这个话题进行了更深入的分析和剖析。瓦尔迪教授提到的具体观点与里夫金的中心论点很接近:随着生产和分配效率的提高，我们即将见证资本主义时代的终结。我强烈建议对瓦尔迪教授在这里提到的论点感兴趣的人阅读这篇文章。
伽柏阵线
谢谢你指出大卫·奥特尔最近关于机器替代人类劳动的研究。令人失望的是，一位劳动经济学家只关注计算机科学的主题，即机器还不能很好地完成哪些工作(无人驾驶汽车、仓库自动化)，而不是告诉我们，在不久的将来，许多将被裁员的工人将如何重新站起来。我是否可以指出，有才华的工人在新的高薪技术岗位上的扩大，将使许多组织对大多数重新规划的申请人关闭大门?也就是说，职场中的加里·卡斯帕罗夫(Garry kasparov)和肯·詹宁斯(Ken Jennings)在使用现代计算系统的情况下，将比成千上万参加以技术为重点的成人教育课程的在职司机、拣单员和收银员工作得多。我期待着奥托尔先生和其他劳动经济学家对这一属于他专业领域的猜测的答复。
显示所有2评论