ACM通信
瓦迪的见解
嬉皮士是如何摧毁互联网的
当我们提到“互联网”时，我们不仅指相互连接的计算机网络的全球系统，还指利用这个网络的一系列应用程序，包括电子邮件、Web、搜索引擎、社交媒体等。要了解互联网的起源，我们必须回顾20世纪80年代早期和中期出现的在线社区。以WELL为例，它始于1985年，最初是一个拨号公告板系统，自称为“能说会道、爱玩的思想者的宝贵水坑”。它的创始人之一是斯图尔特·布兰德，以编辑《全地球目录》这是一本美国反主流文化杂志和产品目录，自20世纪60年代末以来定期出版。“反主流文化”指的是20世纪60年代末到70年代初的西方反建制文化运动，其成员被称为“嬉皮士”。今天的互联网，有着技术乌托邦文化，一个与20世纪60年代的反主流文化运动有关。
在1984年的一次黑客大会上，布兰德对苹果公司的创始人史蒂夫·沃兹尼亚克说:“信息想要免费，因为获取信息的成本一直在越来越低。”“信息想要自由”这个短语的意思是人们应该能够自由地获取信息。它已经成为许多技术活动人士的一种意识形态，他们批评任何对信息开放和自由获取的限制。今天完全被遗忘的事实是，这个短语被断章取义;布兰德的前一句是“信息想要变得昂贵，因为它太有价值了。”当然，信息不需要任何东西。是人们想要信息免费，但“信息想要免费”与技术乌托邦主义的反建制特征很好地结合在一起。20世纪90年代初，当互联网和全球互联网爆炸式增长时，信息自由成了一个口号。
但信息自由意味着，信息已成为“公地”，而不是创建一个信息市场，这是一种不受监管的共享公共资源，正如加勒特·哈丁(Garrett Hardin)在1968年一篇有影响力的文章中推广的那样，属于“公地悲剧”。这个短语指的是个体用户根据自己的个人利益独立行动而违背公共利益的现象。当然，我们都喜欢免费的信息。问题是信息自由对社会是否有利。
但是，由买卖双方决定商品和服务价格的市场是人类文明最伟大的发明之一，尽管关于自由市场、协调市场、管制市场等的相对优缺点的争论仍在继续。不管细节如何，市场为我们提供了一种发现商品和服务价值的机制。共产主义是最著名的20个th这是上世纪建立自由市场经济的一次尝试。它需要大规模的强制，付出了无法估量的生命代价。互联网是建立自由市场经济的第二次重大尝试，仅限于信息。当搜索和社交分别在20世纪90年代末和21世纪头十年中期成为业务时，信息自由已经是互联网的神圣原则，各家公司通过将自己打造成广告公司来适应这一原则。麻省理工学院公民媒体中心主任伊桑·祖克曼称信息自由是“互联网的原罪”。b
为什么信息自由是一个如此可怕的错误?首先，信息自由当然是一种幻想。谷歌和Facebook都是非常赚钱的公司。这些利润从何而来?“不是从我这里，”你可能会说，“广告商花钱做广告。”但广告只是做生意的成本，广告商只是把广告成本转嫁到他们提供的商品和服务的价格上。因此，我们没有一个透明的市场，在这个市场中，公布的价格导致价值发现，我们有一个不透明的市场，在这个市场中，消费者基本上通过一种无形的税收来支持互联网公司。
但市场不透明只是问题之一。正如我们现在所知道的，互联网广告商需要数据来确保广告的有效投放，所以我们不仅要为“免费信息”支付无形的税，我们还要为它支付我们的个人信息。互联网已经成为一台巨大的监视机器。
在最近的一次《纽约》杂志文章，“互联网道歉。”c这篇文章从构建互联网的建筑师那里详细分析了互联网的问题所在。值得一读。但真正的问题是，抛弃基于广告的商业模式，建立更好的互联网是否为时过晚。我相信这是当前计算领域最重要的问题之一!
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2018 ACM, Inc.
评论
埃里克·海恩斯
互联网上的信息与公地悲剧有关的观点，将“公地”(The commons)的使用合并在一起。“公地”是一种物理的共享资源，其数据可以自由访问和复制，而不会给数据库的其他用户带来损失。我建议作者阅读耶鲁大学出版社詹姆斯·博伊尔教授的《公共领域》一书的第九章“无证据区”。好消息是这本书可以在网上免费下载:http://boyle.yupnet.org/chapter-9-evidence-free-zone/他研究了美国和欧洲数据库所有权法律之间的差异。美国的限制较少，而且他还表明，由于这种自由重用公共的、非创造性的数据源，美国的数据库业务因此得到了更好的发展。
摩西·瓦迪
我怀疑海因斯先生混淆了两个相互对立的问题。事实上，实物产权和知识产权是有区别的。然而，所有现代经济体都承认知识产权的概念，并在一定条件下实行法律上的专有使用权。这个问题与我在专栏中提出的“信息自由”方法破坏了互联网上的信息市场的问题是分开的。因此，Facebook和谷歌这两家最大的互联网公司的商业模式是基于广告，这实际上意味着收集和出售用户数据。如果海因斯相信这种基于广告的商业模式的优越性，他可以提出自己的观点。
显示所有2评论