ACM通信
部门
我们在计算机行业面临道德危机吗?
21世纪初，计算机领域经历了一场完美的风暴:网络公司和电信公司的崩溃、外包恐慌和研究资金危机。在经历了20世纪90年代末的辉煌之后，该领域似乎已经失去了它的光彩，学术计算机注册人数急剧下降。这被称为“形象危机”。这些天，我们似乎正在经历另一场性质不同的形象危机。去年，专栏作家佩吉·努南(Peggy Noonan)将硅谷高管描述为“道德火星人，他们按照某种奇怪的新后现代伦理波长行事”。胡佛研究所(Hoover Institution)历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)将网络空间描述为“cyberia，一个黑暗、无法无天的领域，恶意行为者横行。”Salesforce的首席执行官马克·贝尼奥夫宣称:“关于数据隐私和网络安全，存在一场信任危机。”
许多人认为这场危机是一场道德危机。《波士顿环球报》他在2018年3月断言:“计算机科学面临着一场伦理危机。剑桥分析(Cambridge Analytica)丑闻证明了这一点!”的纽约时报报道称，“一些人认为首席道德官可以帮助科技公司应对政治和社会问题。”许多学术机构正在匆忙开设计算机、伦理、社会等新课程。其他商学院则采取了更广泛的举措，将伦理学融入计算机课程中。他们的说法是，如今困扰科技的是道德缺失，因此，补救措施就是注入道德。
然而，这种说法让我深感怀疑。不是我反对伦理，而是我怀疑诊断和治疗。以福特T型车为例，它是第一款大规模生产和大规模消费的汽车。福特T型车于1908年投入生产，开启了汽车时代。随着汽车的出现，车祸也随之而来，今天每年有超过100万人死于车祸。但在过去的100多年里，死亡率一直在下降。降低死亡率是通过改善汽车安全、道路安全、颁发司机执照、酒后驾驶法律等方面来实现的。解决车祸的办法不是对司机进行道德培训，而是公共政策，它使交通安全成为公共优先事项。
去年我写过一个“信息自由”如何导致互联网公司使用定向广告作为基本的盈利机制，这需要他们收集个人数据并提供给广告商。社会科学家肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)在2014年将这种商业模式称为“监督资本主义”。这种商业模式与2018年Facebook剑桥分析公司的丑闻有直接关系，当时剑桥分析公司被披露未经用户同意收集数百万人的Facebook个人资料，并将其用于政治目的。然而，我们必须记住，基于广告的互联网业务利润巨大。即使在苹果首席执行官蒂姆•库克对“数据工业综合体”的猛烈抨击下，互联网公司也不太可能因为一些道德疑虑而放弃这种利润丰厚的商业模式。
监督资本主义的问题不在于它不道德，而在于它在许多国家完全合法。期望以盈利为目的的公司避免盈利和合法的商业模式是不合理的。在我看来，批评互联网公司“不道德”的商业模式是错误的。如果社会认为监控商业模式令人不快，那么补救措施就是以法律和法规的形式制定公共政策，而不是道德上的暴行。当然，公共政策不能脱离伦理。我们禁止人体器官交易，因为我们发现它在伦理上令人厌恶，但这一禁令是通过公共政策执行的，而不是通过伦理辩论。
IT行业已经成功地游说了几十年，反对任何试图立法/规范IT公共政策的咒语“监管扼杀创新”。为了回应美国证券交易委员会对特斯拉CEO埃隆·马斯克可能违反安全法的调查，最近《连线》杂志杂志的标题宣称，“针对埃隆·马斯克的案件将冷却创新!”当然，监管会让创新降温。事实上，监管的全部意义在于抑制某些创新，而这些创新正是公共政策所希望抑制的。与此同时，监管也鼓励创新。例如，毫无疑问，汽车监管提高了汽车的安全性和燃油效率。监管可能是一件钝器，必须小心使用;否则，它会以不可预测的方式冷却创新。公共政策是艰难的，但总比无政府状态好。b
我们需要道德规范吗?当然!但当前的危机不是一场道德危机;这是一场公共政策危机。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2019 ACM, Inc.
没有发现记录