ACM通信

观点

法律与技术:生成式互联网的终结

乔纳森·斯特兰
ACM通讯，2009年1月，52卷第1期，18-20页
10.1145/1435417.1435426
评论

我最近写了一本关于互联网未来的书。这本书的论点是，从1977年第一台主流个人电脑Apple II推出以来的30多年来，我们所经历的主流计算环境是一个反常现象。现代IT的基本组成部分是任何人都可以重新编程的个人电脑，它连接到互联网，毫无疑问地在两个任意点之间传输比特。这导致了一场生成式革命，新颖的、颠覆性的技术从默默无闻的落后地区诞生并被征服。当那些在CompuServe、Prodigy和AOL这样的社区网络上下注(或被押注)，或者是“智能家电”制造商(如专用文字处理器和视频游戏机)的时候，互联网和PC这样的黑马候选人出人意料地出现了，并在姗姗来迟的商业力量的帮助下取得了胜利。

那么,为什么反常呢?那些允许(确实)依赖于来自任何地方的贡献和对未知贡献者的信任的技术，最初在精英社区蓬勃发展，那里的人们有技术上的智慧，知道如何管理它们，还有修修补补和互助的精神。随着平台的普及和进入主流，更多的用户数量和普通用户技能的下降使得它们越来越值得颠覆。例如，当收到垃圾邮件的人有上亿而不是几千人时，垃圾邮件的利润就会更高;当超过10亿台电脑在使用时，蠕虫和木马有更多的个人数据可以挖掘，或有更多的处理器可以劫持。¹

---

想象一下，如果微软能像iPhone和Facebook应用程序平台那样调整Windows操作系统，会是什么样子。

---

解决这个问题的一种方法是尝试双击我们的方法:订阅防病毒软件，试图阻止有害代码在我们的机器上运行。这种爱国者导弹式的防御方式希望把糟糕的代码当作一种麻烦，但它依赖于100%的准确性和用户遵从其杀毒软件建议的意愿——在存在大量误报的情况下，这是很困难的。

另一种方法是消除或限定我们技术的生成特性。苹果公司于2007年推出了iPhone，它的第一个版本，就像它的孪生iPod一样，完全不允许外部代码。该书于2007年10月付印时，苹果公司(Apple Inc.)为消费者信息技术生态系统的发展轨迹提供了完美的书档:“iPhone不是一个邀请创新的平台，而是预先编程的。你不能在乔布斯卖给你的一体机上添加程序。它的功能是固定的，不过苹果可以通过远程更新来更改它。事实上，对于那些设法修改代码以使iPhone支持更多或不同应用程序的人来说，苹果威胁(然后兑现了威胁)要把iPhone变成iBrick。这台机器不能超越苹果(及其独家运营商美国电话电报公司)所希望的创新。虽然全世界都在为appleii创新，但只有苹果会为iPhone创新。(一个承诺的软件开发工具包可能会让其他人在得到苹果允许的情况下为iPhone编程。)”^3.

这句话后来变成了现实(iPhone软件开发包在2008年3月发布)，在2008年底写这篇文章的时候，也就是iPhone 2.0发布的几个月之后，很难想象没有外部应用程序的iPhone会是什么样子。这在一定程度上证明了可生成技术优于无菌技术，但也有一些警告，可能会让这成为最糟糕的，而不是最好的。

iPhone的应用环境从电脑杀毒软件的黑名单系统切换到用户无法更改的白名单方案。很少有例外，例如一个特殊的特别程序允许非常有限的分发。外部开发者必须在苹果公司注册，并承诺不透露任何关于应用程序编写方式的信息，如果获得批准，他们可能会将自己的软件提交给苹果公司审查，并有可能将其纳入iPhone应用商店，这是公众获得应用程序的唯一途径。

苹果可以在任何时候改变它的想法，将特定的软件纳入其商店。甚至已经从iPhone应用商店获得的软件也可以被召回，这只是苹果在任何时候远程重新编程手机任何方面能力的一部分。

因此，对于iPhone应用程序供应商来说，苹果的信誉至关重要。除了决定一款应用的生死之外，苹果还可以在其商店中推荐受欢迎的应用，并可以缓慢或快速地提供应用更新和漏洞修复。由于这些原因，应用程序开发者非常重视许可协议中要求软件作者不要讨论未发布软件的代码编写的禁言令。苹果不需要对违反许可条款的开发者提起诉讼;它已经有能力以任何理由摧毁任何不受欢迎的人以iphone为基础的生计。

NetShare是一款允许用户通过联网的iPhone为他们的电脑提供无线连接的应用程序，它消失了，截至本文撰写时，该公司表示不知道原因。提供电影时间的应用程序Box Office被从iPhone应用程序商店下架了数周。其开发商在其回归后拒绝发表任何评论。其他邮件和播客相关程序的开发者表示，他们的应用程序被拒绝了，理由是它们“重复”(也就是说，与现有的iPhone功能竞争)。

我们应该关心吗?苹果可能不会扼杀人们真正喜欢的应用程序，因为它们和作者一起赚钱:总销售额的30%。人们认为iPhone是一种更加统一的设备，期望所有的设备都能高质量地工作，所以把关可能有助于将恶意或低质量的应用程序拒之门外。

另一方面，人们不知道他们失去了什么，公司可能会非常低效，尽管他们有自己的经济利益，在认识到外部人士的真正新颖贡献的价值方面，可能需要一段时间才能流行起来。一开始谁会投资维基百科?如果维基百科需要现任看门人的批准或许可才能开始，它可能无法接收到在数百个等待审查的应用程序和服务中被搁置在待办事项列表底部的一个。

当然，这种现象并非苹果独有。即使是今天的个人电脑也有它的味道。微软每月提供一款恶意软件清除工具，该工具可以不引人注目地通过个人电脑清除恶意软件。据推测，如果微软或监管微软的人试图使用这个工具删除人们喜欢的软件，它就不会那么受欢迎了;似乎还没有人试图让微软消灭任何东西，然而，这样的尝试是有限的，因为任何新的应用程序都可以立即安装在pc上，包括关闭微软的赞赏工具。

回到白名单的一边，像Facebook Apps这样的Web开发平台也有与iPhone类似的限制。当Facebook终止一款应用时，该应用自然不仅对新用户不可用，对现有用户也不可用。所以《Superwall》或《Secret Crush》可以在瞬间从数百万用户变成零用户。人们通过朋友的Facebook消息源了解新应用程序，Facebook可以调整应用程序产生的新闻量。一个伟大的应用程序程序允许Facebook挑选赢家，并更公开地推荐它们，即使一些开发者抱怨他们构建的功能有时被整合到Facebook自己编写的应用程序中²然后不费吹灰之力就比外地人推销的原创多了。

姑且不提其适度的恶意软件清除工具，想象一下，如果微软调整Windows，让其像iPhone和Facebook应用程序平台那样运作，会是什么样子。

---

iPhone应用程序模式是强大的，它在前瞻性和追溯性地保护人们免受不良代码的影响方面起到了一些有益的作用。

---

WordPerfect将从微软的每一套文字处理软件的销售中扣除30%的费用，因为微软可以更容易地向用户推荐word，或者完全作为word的复制品而拒绝使用。(回想一下，上世纪90年代微软反垄断案的一个主要依据，就是微软试图迫使个人电脑销售商将ie浏览器开箱装在他们的个人电脑桌面上。Facebook或苹果推出自家应用的方式让这一点相形见绌。)当然，微软可以随时改变欠款比例，或者将其定为固定费用。比如说，Quicken的制造商可能会发现，他们在每个应用程序上都欠了70%或80%的钱，接受或放弃都无所谓。如果他们离开，Quicken将无法在之前安装的每台电脑上运行。

任何反对应用程序的人说，电影和音乐行业看到了Kazaa或bittorrent的崛起，可能会向微软施压，让它在出现的那一天就终止。最近，《Scrabble》在美国和加拿大的知识产权所有者孩之宝(Hasbro)向Facebook施压，要求其取缔《Scrabulous》(游戏邦注:这是一款山寨版《Scrabulous》)。这个决定不需要法院的介入。

我们可能不会接受PC架构中的这种情况，但它在生态系统中很快就会被取代。微软拥有压倒性的市场份额是公认的垄断pc市场吗?这当然很重要，但即使一个供应商没有占领移动电话或社交网络空间，他们之间的选择正在形成在封闭的社区之间的选择:相当于旧的AOL vs. Prodigy vs. CompuServe，而不是互联网。这就是谷歌的Android项目如此吸引人的原因之一:它试图将PC的创造力带到手机领域。然而，没有一个比个人电脑的安全条款更好的安全模型，Android是一个艰难的命题。如果手机点击了错误的链接就会被禁用，用户会容忍它多久?

iPhone应用程序模式是强大的，它在前瞻性和追溯性地保护人们免受不良代码的影响方面起到了一些有益的作用。它是如此强大和受欢迎，我们将看到它扩展到类似pc的平台，随着30年的新软件开放季节的结束。

个人电脑和智能手机的未来之路在于新的安全架构，让用户对是否运行新软件做出更明智的决定。我们可以收集数据并让其免费使用有多少专家安装了相同的代码?平均而言，代码对运行环境的影响是什么?通过崩溃、弹出窗口或用户满意度来衡量?决定是否运行新代码的用户可以使用这些数据做出一个简单的决定，而不是让预先编程的安全软件的专制声音决定结果。这样的架构将比我们目前使用的更加灵活。有许多细节需要解决，但如果没有管理我们的生成平台的方法，没有一个中央看门人，大多数人似乎很有可能接受外部控制的要求。

回到顶部

回到顶部

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2009 ACM有限公司

---