ACM通信
观点
计算机专家:雇佣兵还是专业人士?
插图:Adam McCauley
在20世纪80年代，当我第一次开始思考和写关于伦理和计算机的文章时，有很多关于计算机将如何发展成为一种职业或一系列职业的猜测。当然，在那个时候，人们必须求助于其他领域的历史，以了解专业化的道路。25年过去了，情况仍不明朗。计算领域的现状如何?它应该走向何方?
职业化之所以令人感兴趣，不是因为它本身，而是因为它能促进计算机专业知识的社会责任部署。为了快速进入问题的核心，我们可以用一种区别作为衬托:尽管这种区别过于简化了复杂的情况，但“出租枪支”和“专业人士”之间的区别以鲜明的形式勾勒出了专业化的问题。“雇佣枪手”指的是把自己的专业知识卖给出价最高的人;他或她会做任何人想做的事，只要这是合法的。相比之下，在公认的理想化范式中，专业人士有标准;他们有责任单独或集体地制定实践标准，承认法律是有限的，不能充分保护本应指导该领域的价值。通常，专业人员通过一个组织集体行动，该组织颁布并执行道德和专业行为准则，并阐明了该专业的核心价值，例如生命(在医学中)、安全(在工程中)和准确性(在审计中)。计算机专家是被雇佣的还是专业人士?
社会学对职业的描述表明，我们认为职业是管理专业知识的系统或机制。一个团体说服社会，应该对从事特定职业的人加以限制。它使社会相信，在一个人行医之前，例如，在一个人治疗病人或代表他人出庭或审计财务报表之前，应该掌握一套知识体系。这个团体让社会相信，只有那些已经掌握了相关知识的人才能确定能力。因此，专家，而不是局外人，应该负责指定该领域的需求，并决定谁已经满足了这些需求。
当一个群体成功地提出这些要求时，社会就会授予这个群体自我调节的权力。然而，这种权力是被授予的交换条件是团体承诺管理其活动以实现社会公益，或者至少不是以对社会有害的方式。当医生专业化时，他们的目的是将自己与“江湖郎中”和“江湖郎中”区分开来。“江湖郎中”是指那些声称自己能治愈病人，但对人体如何工作没有科学理解的人。一旦医学体系建立起来，病人可以期望当他们去看“医生”时，他们将由具有一定水平的能力的人治疗。这有利于病人的利益，进而也有利于更广泛的社会。
职业化往往是在关注市场压力的背景下发生的;也就是说，专业化的目标是，至少在某种程度上，将某些问题从市场中剔除。当一个职业群体有了特定的标准和明确的价值观，那么成员将(至少，他们被期望)拒绝做任何与这些标准和价值观不一致的事情，无论客户或客户愿意支付多少钱。标准和价值观成为专业文化的一部分。
雇佣枪手和专业人士之间的区别并没有清晰地映射到计算机领域。在恪守标准和对专业或社会价值的认同方面，计算机专家似乎处于一个连续的位置，而不是一个尖锐的划分。也许计算最显著的特征是可变性。客户、顾客和公众会遇到具有广泛资格、经验和能力的计算机专家。计算机专家所从事的工作种类、专业知识的性质、所受教育的类型和程度都存在着巨大的差异。教育程度可能是区分计算机专业人员的最简单方法，但不一定是最能说明问题的。认证是另一种建立技能和能力的方法，尽管认证用于相当狭窄的专业领域。
高等教育中的证书和学位是个人获得“证书”的手段;它们履行着与职业相关的功能之一。在职业范式中，由一个单一的主要组织(如美国医学协会)负责认证。在计算领域，软件工程是向专业化迈出最大步伐的子领域。该领域通过了高等教育的课程要求，这些要求的目标是确保某种特定的能力。德克萨斯州通过创建软件工程许可证系统，进一步建立了要求。尽管如此，抛开软件工程不谈，变异是计算机专家最显著的特征。
从职业道德的角度来看，任何职业的一个关键特征是如何管理其成员(专家)和他们服务的对象之间的知识差异。计算机专家通常作为组织(包括公司、政府机构和非政府组织)的雇员或为客户执行工作的顾问工作。通常，他们的雇主或客户不具备了解或评估正在执行的工作的专业知识。此外，计算机专家的工作往往会对许多间接受到影响的人产生影响——产品的用户、计算机化服务的接受者、从公共交通到互联网等一切都依赖计算机化系统的公众。这里的重要问题是:计算机专家如何理解和管理他们与依赖他们的非专家的关系?
从职业道德的角度来看，任何职业的一个关键特征是如何管理其成员(专家)和他们服务的对象之间的知识差异。
这些关系是该领域实践的核心，专家如何管理这些关系是职业道德的一个重要方面。考虑以下三种不同的方法来概念化专家/非专家关系。首先，计算机专家可能认为自己只是代理。他们可能认为他们的客户、雇主或主管是负责的，而专家的角色只是执行上级做出的决定。从本质上说，专家将自己视为实现雇主或客户目的的手段。这个模型把我们带回到计算机专家被雇佣的想法。采用这种模式至少存在两个问题。首先，我们知道，当计算机专家执行决策时，他们通常有很大的自由度，他们的选择可以产生强大的后果。正如劳伦斯·莱西格在1999年出版的《法典即法律》一书中所说，网络空间法典和其他法律。计算机专家的工作可以构建一个环境，促进和约束行为，并以这样或那样的形式实现社会价值。把这项工作描述为一个代理就是否定计算机专家所拥有的真正力量。第二，如果计算机专家像代理一样工作，他们的客户和雇主就不能从他们的专业知识中得到充分的好处。客户、雇主和公众需要计算机专业知识来做更高阶的决策，也就是说，他们需要帮助确定目标和战略，而不仅仅是执行。当你去看医生时，你不会告诉医生该做什么，让医生自行决定实施;你希望医生决定需要做什么，并与你讨论可用的选择;你希望医生解释替代疗法的风险和好处。
第二，我们可能会认为计算机专家的正确角色是家长式的。有人可能会说，计算机专家最能理解需求，理解潜在的风险和好处，以及预见以各种方式实现系统的后果。因此，非专家需要计算机专家代表他们行事。根据这个模型，客户、雇主或公众应该把所有决策权移交给计算机专家。这为客户、雇主和公众提供了第一个模型中所缺少的东西，以便从专家的知识中获得充分的好处。问题是，计算机专家在价值观、兴趣和偏好方面并不是专家。该模型超越了任何有能力从事计算的人的专业知识，因为无论计算机专家受过多么好的训练或有多少经验，他或她都不是他人需求和价值观的专家。
第三个非专家和专家之间的关系模型结合了前两个模型的元素，最适合计算决策的复杂性。这是一种专家和他们服务的对象共同承担责任的模式。决策是通过交互和迭代做出的。该模型被称为信义模型(“信义”指信任)，它要求专家和非专家之间建立信任关系。客户/雇主/公众必须信任专家能够利用他或她的知识来追求他们的利益和价值。专业人士必须相信客户/雇主/公众会给专业人士相关的信息，会听专业人士说什么，并最终分享必须做出的决定。
信托模型似乎是最好的模仿模型，因为它承认计算决策的多维特征，以及专家和非专家之间的知识差异。计算机专家不只是在构建和操作硬件、软件和代码，他们还在构建有助于实现重要社会功能的系统，这些系统构成了社会安排、关系、制度和价值。
这其中最简单的信息是什么?一句话，就是“信任”。用两个字来说，就是“公共信任”。我使用受托人模型作为所有专家/非专家关系的模型，而在现实中，客户-专业人员、雇主-雇员和专家-公众关系之间存在显著差异。然而，正如前面所暗示的，职业的一个显著特征是，即使在为客户和雇主服务时，他们也致力于公共利益。
计算机专家之所以有权力，是因为他们的专业知识、他们的职业角色，以及仅仅因为有那么多的非专家依赖于他们的工作。
无论计算机领域是否进化到更接近一个职业的范式(或不)，计算机专家是否选择将自己视为被雇佣的枪手(或不)，计算机专家必须采取行动，以对得起公众的信任。这样做会有很多收获，失败也会有很多损失。如果计算机专家不以一种赢得并维持公众信任的方式行事，那么该领域及其创造巨大利益的潜力就不会完全实现。当然，计算技术不会消失，但随着外部监管机构的介入和公众的复杂体验，这一进程将会放缓和转移。计算机专家之所以有权力，是因为他们的专业知识、他们的职业角色，以及仅仅因为有那么多的非专家依赖于他们的工作。虽然它很少被承认，甚至更少被提及，但这种能力是在一个默认的承诺的基础上被暗中授予的，计算机和计算将使世界变得更美好。我们继续为基本功能建设计算机基础设施，而没有专业知识进行判断的公众认为这是为了好。虽然计算机行业已经采取了一些积极的措施来发展公众信任，但还有很多事情可以做。
©2008 acm 0001-0782/08/1000 $5.00
允许为个人或课堂使用本作品的全部或部分制作数字或硬拷贝，但不得为盈利或商业利益而复制或分发，且副本在首页上附有本通知和完整的引用。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，需要事先获得特定的许可和/或付费。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2008 ACM, Inc.
没有找到条目