ACM通信
ACM通信
工业研究实验室的兴衰
我在IBM阿尔马登研究中心(IBM Almaden Research Center)做了一名研究人员，度过了人生最具成长性的几年。那是神奇的几年。IBM研究中心当时是计算研究领域的卡米洛特(Camelot)，其座右铭是“以科学闻名，以技术对IBM至关重要”。IBM的研究人员因在高温超导和扫描隧道显微镜方面的发现而获得诺贝尔奖。IBM的研究人员发明了磁盘驱动器和关系数据库。作为一名年轻的研究人员，我不能要求更好的研究环境。
但20世纪90年代初的经济衰退给IBM带来了沉重的打击，研究部门内部也感受到了强烈的压力。从对科学和技术的同等重视，天平越来越向技术倾斜。1992年10月，当IBM公布其财务业绩时，该公司遭遇了史上最严重的近30亿美元的季度亏损，令公司的核心受到震动。1993年1月，IBM的首席执行官约翰·阿克斯辞职，1993年4月，路易·郭士纳接任新首席执行官，开始了他对IBM的传奇转型。研究部门从未从90年代初的创伤中完全恢复过来。就像IBM失去了在计算领域的领导地位，把衣钵传给了思科、英特尔和微软一样，IBM研究院也失去了在计算研究领域的领导地位。整个20世纪90年代发生了大规模人才外流。(我于1995年辞职。)今天的IBM研究中心仍然是人才的动力源泉，偶尔会有突出的研究成就，例如深蓝和沃森;但是，它的主要关注点是支持IBM业务部门的短期业务。 The mantle of computing-research leadership passed to Microsoft Research, with close to 1,000 researchers and many research labs all over the world.
去年9月，微软研究院(Microsoft Research)关闭了硅谷实验室(Silicon Valley Lab)、解雇了数十名研究人员的消息传来，这让我强烈地想起了上世纪90年代那些充满挑战的时期。当然，微软的商业挑战在过去几年一直是公众广泛讨论的话题，关闭实验室是微软重大战略转变的一部分，其中包括裁员1.8万名员工。然而，关闭实验室的速度之快，以及微软决定关闭位于硅谷的实验室的事实，震惊了计算研究界。硅谷被广泛认为是计算领域的圣地。
这种令人不快的意外感导致了10月份一次不同寻常的公开信件往来。大约28名理论计算机科学界的成员发表了一封致微软研究院管理层的公开信，表达了“微软研究院硅谷实验室成员被突然而严厉地解雇的震惊和失望”，并呼吁“就微软如何努力恢复过去使微软研究院能够进行如此伟大研究的环境展开对话”。微软研究院的管理层在一周内做出了回应，解释关闭实验室是商业需要，并表示微软将继续致力于基础研究。(参见计算研究协会的计算政策博客，http://bit.ly/1xcVxKe/)。
虽然微软研究院行动的具体细节可能令人惊讶，但这些行动完全符合工业研究实验室兴衰的历史模式。虽然上面讨论了IBM研究中心的兴衰，但其他研究实验室，如贝尔实验室、施乐帕洛阿尔托研究中心和DEC的研究实验室，都经历了类似的阶段。科技行业有利于“赢者通吃”的模式;即早期进入者开发了一个技术利基市场，并继续主导它，建立了有效的垄断。占主导地位的公司有能力建立研究部门，不仅专注于与公司业务直接相关的研究，而且专注于范围更广、期限更长的研究。然而，不可避免的是，商业环境发生了变化，主导地位失去了，对研究的重视让位于更紧迫的商业需求。
微软研究院关闭后的硅谷实验室是换了个地方。一旦失去了不可战胜的感觉，它就不可能再找回来。不管微软的商业理由是什么(我无法判断)，它决定关闭一个实验室并解雇大部分研究人员，包括许多顶尖的研究人员，而不是将痛苦扩散到整个研究部门，这意味着微软的研究人员现在敏锐地意识到他们的脆弱性。这种脆弱感可能会产生严重的后果。最终，微软研究院的未来与微软自身的未来紧密相连。微软能保持其主导地位吗?微软研究院能保持对基础研究的承诺吗?
摩西·y瓦迪主编
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2015 ACM, Inc.
评论
Karar Faysal
是的!你说得完全正确。“一旦失去了不可战胜的感觉，它就不可能再找回来。”
投资者Chowdhary
我没有发现微软的任何产品具有持久和健壮的解决方案。尽管有这么多的操作系统，并在这些进步，一个人总是需要每年花杀毒软件造成终端用户的经常性预算。至于其他操作系统，无论是Linux、Unix、Nowell还是最新的智能手机操作系统，情况都不是这样的。为什么他们不能安装一个不需要杀毒软件的操作系统呢?
现在是微软走出向前兼容性的牢笼的时候了，这使他们早期系统的许多问题向前发展。事实上，他们可能会想出一个完全不同的操作系统，类似于unix，不向上兼容以前的版本，但有一个工具，把所有旧的罚款转换成新的格式。
对他们来说，另一个选择是，让所有的源代码都是开放的，让公众改进它，它可以维持微软。
Serap领域
你说得完全正确。感谢这篇文章。
通过这一决定，微软主动离开了IT技术部门的领导层。
我还记得IBM的类似时期。许多新的技术库存已经被其他公司完成了，因此IBM也很快失去了市场。最有可能的是，在不久的将来，我们会看到类似的情况发生在微软身上。
Jon Crowcroft说
来自北京(我正在那里写这篇文章)的观点截然不同——中国对研究实验室进行了大量投资。在印度也是如此。我想巴西也差不多(2016年ACM SIGCOMM在那里我们就会看到了)。这是一种以美国/欧盟为中心的悲观观点，是由市场人士驱动的，他们完全不知道研究对社会或整体经济的成本/收益——同样的论点也被用于缩小大学。一个同样愚蠢的想法，在经济上也是错误的——问题是——谁来衡量它，我们如何获得集体理性:)
大卫·埃斯皮诺萨
尽管投资回报率相对较低，但微软在资助研究方面一直表现英勇。相反，你应该责怪那些几乎不资助研究的公司!但是如何将研究和产品开发结合起来呢?谷歌的“混合方法”(//www.eqigeno.com/magazines/2012/7/151226-googles-hybrid-approach-to-research/fulltext)提出了一个跨越时间跨度和人员的综合管道，并消除了研究和产品开发之间通常的分离。
显示所有5评论