acm-header
登录

ACM通信

的观点

信息:“我”vs。和“我们”。“他们”


三面图形,侧面分别标有“我们”、“他们”和“我”

信贷:Popenkov Dmytr

在2021年5月的维也纳Gödel演讲中,摩西·瓦尔迪(Moshe Vardi)阐述了道德上的“三困境”。5转述瓦尔迪的话,它指的是网络内容日益增长的力量,包括严重危害社会基础的力量,以及谁应该控制这种力量的问题。应该是:私营行业,作为平台的提供者;政府,代表公众;或者遵循言论自由的宪法规定,一个人也没有?我们才刚刚开始寻找这些问题的答案,不同的社会正在采取不同的方法。

在这里,我提出另一个“三难困境”,它与信息主权有关,但不同的是,它涉及我们通常所说的“个人数据”。考虑一个当前的例子,稍微代表一个人是否感染了covid肯定是一个相当私人的性质。但这还不是答案谁的它是数据——由谁来决定它是谁的数据。它是我的除非我明确同意,否则不能与任何人共享数据?还是我们的数据,因为作为一个社会,我们需要这些信息,至少以某种匿名/汇总的形式,仍然足够精确,以真正有用,以有效治疗大流行?,做他们谁能有效地决定这个,决定那个问题,就像我或我们会做的那样——如果有人问我们的话?

回到顶部

“我”vs。“我们”——文化背景

上述问题的答案可能取决于文化背景。根据最近一个亚洲国家如何应对疫情的小组,台湾长期以来一直有有效的法律保护个人数据,特别是在医疗领域,但显然社会上有一个共识,即数据要系统地聚合和评估。1与这些国家相比,德国很难在学校强制推行COVID测试。

与此类似,考虑一下关于推出全国新冠肺炎预警应用程序的讨论。最初流传的一个可怕场景是,一旦遇到感染者,手机就会发出警报。这是一个可怕的场景,不是因为它意味着接触者面临迫在眉睫的人身危险,而是因为这样一来,感染者的匿名性就被剥夺了。当然,科罗娜的应用程序从一开始就有不同的设计,也就是说,如果有人检测呈阳性,其他人在过去的是明智的。一个人甚至不应该满足被感染的人,因为他们无论如何都应该隔离。

回到顶部

“他们”

摘自2021年5月25日在线教育杂志News4Teachers上的一篇(翻译)文章3.: Baden-Württemberg的数据保护官员警告不要在学校使用微软产品,这是出于根本原因。如果州政府遵循他的路线,德国教育机构将不得不禁止所有来自美国公司的软件。然而,现在这种IT原教旨主义遭到了抵制:学校管理者认为他们的学院的工作受到了威胁。网上的请愿书呼吁在数据保护方面更加务实。”


关于隐私的评估很难是完全中立的,可能潜藏着一些文化偏见。


随后针对该案例进行的调查显示,在5000多名参与者中,约75%的人赞成保持微软产品,甚至在3000多名教师中占82%。“我们的”相当明确的公众意愿能否战胜数据保护官员们的反对意见“他们的”,还有待观察。

进入大学生活后,在最后一堂编程入门课结束时,我的团队和学生们聚在一起参加考试后的社交活动。在一个很晚的时候,学生们回顾了上个学期的日常生活和社交互动,他们注意到“官方”基础设施——一个基于开源的、自我托管的系统,因其隐私保护而受到称赞(最重要)——和学生们“真正呆在一起”(Discord)之间的差异。我觉得这相当令人遗憾,因为“他们”,在这个案例中,我们系与学生会共同投入了相当大的努力和税收资金来提供“最重要”。如果我们重新来过,我宁愿从对实际用户的调查开始。

需要说明的是,我同意将数据保护作为一项基本权利。我清楚地记得在德国,“我们”在20世纪80年代初是如何为此而奋斗的,他们担心由“他们”计划的人口普查会带来“透明的公民”。大规模的公众抗议最终导致1983年12月联邦宪法法院做出所谓的“人口普查裁决”,确立了“信息自决权”。那次经过修改的人口普查最终于1987年进行,由于法院的裁决而被公众铭记。一个鲜为人知的事实是,人口普查导致了诸如住房项目等政策决定,因为人口普查显示,德国的公寓数量比之前假设的少了大约100万套。

就像其他的社会成就,比如民主,获取信息的自主权不是一劳永逸的,而是需要持续的努力才能保持不变。这一努力需要一些关于这些问题的教育,或许也需要上述广泛反对数据保护官员裁决的教师的教育。然而,正如抗议的教师提醒我们(或“他们”)的那样,信息自决权的基本权利并不意味着其他基本权利,如适当的教育,消失了。简单地宣称“他们”比现场执勤的人懂得更多,只会导致沮丧——需要就问题和替代方案进行诚实的辩论。

回到顶部

重温文化背景

Discord的德文维基百科页面上写道:“Discord的数据保护条例赋予公司最全面的权利,可以传输所有聊天记录、信息和其他未加密的数据,收集这些数据并将其处理成数据出售。通过同意使用条款,Discord被明确允许跟踪和保存来自直接消息或发送的图像和语音聊天的信息。此外,所有数据都可以传输到美国服务器。因此,不和谐不能保证GDPR中规定的个人数据的保护,因此不符合GDPR。尽管Discord在商业环境中也是免费的,但它在欧盟内部几乎无法使用。”

诚然,当人们读到这篇文章时,可能会感到有点恶心,尤其是作为一个必须决定正式提供哪个平台的讲师。有问题的数据不应该比聊天查询要求在特定作业上获得帮助更敏感,而且大多数学生反正都在使用Discord,这些都不太重要。因此,我完全理解一位同事,他在看到一个简短的演示后最初对Discord充满热情,并想使用它,但在阅读了维基百科上的这段文字后就克制了自己。

在编程入门课上,我们决定同时提供“最重要”和“不和谐”两个选项,让学生“用脚投票”。我们还在Discord上放了一个维基百科文本的链接,并提醒学生考虑他们应该在Discord上发布什么,不应该发布什么,不仅仅是关于我们的课程。投票结果很明确:对“最重要的事情”的询问从涓涓细流开始,到学期开始一个月后完全消失;另一方面,从始至终,不和谐的声音不绝于耳。在学期末的评价中,“不和”在正面评价中名列第一。在隐私方面,我实际上考虑了我们的Mattermost的情况,每个用户都用自己的真名参与,每个用户只要按下一个按钮就可以检索到有姓名和电子邮件信息的完整参与者列表,这比Discord的情况更加隐私敏感,在Discord中,参与者用自己选择的假名出现,我通常甚至不知道我在和谁交流。事实上,隐私可能有助于问一些“愚蠢”的问题,我认为这是一件好事,尤其是在入门课上。


诚然,读到这篇文章时,人们可能会感到有点恶心。


维基百科。在Discord的英文页面上,有几个页面在“争议”(论战)下面,讨论聊天中的滥用,另类右翼使用(讽刺的是,这是由“Discord提供的匿名性和隐私”来证明),色情内容,等等。德国版对数据保护相关问题只字未提。

很明显,这只是坊间传闻,隐私意识可能在英语国家也在上升。然而,最重要的是,关于隐私的评估很难是完全中立的,也可能是一些文化偏见的基础。一个人自己也不得不思考和深思,最好是基于那些试图挖掘事情真相的消息来源,通常有一个连续的选择需要考虑。就我个人而言,我发现Stephan Hansen-Oest(一位专门从事数据保护的律师)撰写的在线文章是在课堂上使用Zoom的法律方面的有用指南(不断更新,1.1万个单词,还在增加;虽然只有德语版本,但自动翻译是相当准确的)。2很明显,他的结论不是明确的“是”或“否”,而是“视情况而定”。

回到顶部

结论

回到这个观点开始时提出的问题,我认为我是否被感染不是(仅仅)我自己的事,而是我们作为一个社会应该能够尽可能有效地利用这些数据。就像纳税、捐赠慈善机构和捐赠器官通常被认为是良好的公民身份一样,一个人也应该考虑为共同的事业分享一些个人数据的机会。朝这个方向迈出的值得称赞的一步是,前面提到的Corona应用现在加入了“数据捐赠”选项。

显然,隐私很重要,而且默认情况下,无论是国家、我们的邻居,还是大型科技公司,对我们的了解都不应该超过我们自愿提供的信息。我们过去努力争取的信息自决权不应轻易妥协。但是,如果任何涉及数据的决定仅仅是由潜在的隐私威胁驱动的,而其他担忧甚至没有进入图片,我们确实有一个问题。最终,这个问题会回到我们个人身上,也就是说,它会影响我们个人的健康。正如在这个观点中列举的几个例子所说明的那样,它可能会对跨社会的观察和考虑不同的方法有所启发。

现在,我确实乐观地相信,在大多数情况下,通过我们这个职业提供的一点独创性,实际上有办法保护而且同时使用我们的个人资料;比如,考虑一下隐私保护分析(Privacy preservation Analytics)最近的发展。4也就是说,我们可以保护个人的完整性和匿名性,但仍然有助于积累所需的知识,例如,查明上周在基尔的室内就餐地点发生了多少感染。但我的印象是,可悲的是,我们常常甚至没有考虑解决这类问题的办法,因为它的原始输入是由个人数据组成的,讨论甚至在它开始之前就停止了。

因此,我对代表和决策者的呼吁是:思考一下你应该代表的真正利益是什么——甚至可能是什么所涉及的群体。保护数据而忽视其他目标很可能导致次优结果,这也关系到公众对这项事业的支持。有时要勇敢地去做你认为是正确的事情,而不是总是按照政治或社会的思想路线去做。当然,在开发涉及个人数据的应用程序时,要投入适当的精力来保护数据而且清楚地向决策者和用户传达如何保护他们。

最后,我再次同意Vardi的观点,这是关于信任的。我们信任彼此,信任负责处理我们数据的人吗?无条件地说“是”需要很大的信心,我当然同意我们最好进行一些制衡。但是一个无条件的“不”,似乎是目前的答案,似乎是一个死胡同从长远来看。

回到顶部

参考文献

1.Damm, J., Habich-Sobiegalla, S.和Lee, C-y。中国大陆和台湾的疫情应对比较:欧洲视角,基尔大学中国中心圆桌会议(2021年3月24日)。

2.Hansen-Lest, S。Hilfe…ist,Zoom" etwa eine datenschleder ?https://bit.ly/3qyIcz8

3.News4Teachers:微软公司:Datenschutzbeauftragter stellt US-Software für Schulen infrage-Petition fordert Pragmatismus。(2021年5月25日);https://bit.ly/3NjkDEb

4.Sharma, S., Chen, K.和Sheth, A.面向物联网和基于云的医疗系统的实用隐私保护分析。IEEE Internet计算222(3月/ 4月。2018)。

5.瓦迪,'技术在驱动未来,但谁在掌舵?8th维也纳Gödel讲座(2021年5月27日);https://bit.ly/3KKJkYe

回到顶部

作者

莱因哈德·冯·Hanxledenrvh@informatik.uni-kiel.de)是德国基尔大学的计算机科学教授。


版权归作者所有。
向所有者/作者请求(重新)发布许可

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2022 ACM股份有限公司


没有发现记录

Baidu
map