ACM通信
编辑的信
开放、关闭还是Clopen访问?
有人问我:“你们为什么不采用开放获取模式?”好问题!我们为什么不?
维基百科将开放获取发布定义为“以一种对所有潜在用户开放的方式发布材料，而不存在经济或其他障碍。”
开放获取运动开始于20世纪90年代，随着2003年10月的《关于科学和人文学科知识开放获取的柏林宣言》而全面形成。从那时起，这一想法就成为了科学界的热门话题。的开放获取期刊目录包含4000多份出版物。事实上，不受限制地获取科学知识的想法自然引起了包括我在内的许多研究人员的共鸣。那么，ACM为什么不成为一个开放获取的出版商呢?
首先，要精确。开放获取专家区分了前面描述的“黄金OA”和“绿色OA”，后者允许以非开放获取方式发布的材料(作者的存款)的开放获取自存档。ACM版权政策允许自存档，因此ACM是一个Green-OA出版商。那么，为什么ACM没有成为Gold-OA的发行商呢?
“信息想要自由”原则的问题在于，“自由”本身并不是一个健全的商业模式。目前美国报业的内爆无疑证明了这一说法。到现在为止，我已经亲自参与开放获取出版物大约5年了，我开始意识到出版是有实际成本的。任何出版业务模式都必须考虑到这些成本。即使是“免费”也必须盈利!谷歌利用广告将开放获取货币化，但这似乎不是学术出版的可行选择。许多开放获取出版物采用了“作者付费”模式，要求作者为每篇发表的文章支付数千美元。支持“作者付费”的理由是，它最大化了发表文章的访问权，但与此同时，这只是将成本从读者转移到作者身上。我们的社区准备好接受作者付费模式了吗?这难道不会在“已拥有”和“未拥有”作者之间造成新的不平等吗?
我的观点是，真正推动开放获取运动的是20世纪90年代和21世纪初科学出版物价格的持续上涨，在这段时间里，技术压低了科学出版的成本。这种价格上涨是由营利性出版商推动的。在遥远的过去，我们的领域有几家中小型盈利性出版商。科学界和这些出版商之间有一种非正式的合作关系。然后。今天，在计算机领域有两家主要的盈利性出版商。这些出版商被彻底公司化了。它们都是有一个明确使命的企业，即最大化其所有者和股东的投资回报。与此同时，以传播最大化为目标的科学界继续表现得好像与以盈利为目的的出版商存在着伙伴关系，基本上免费为他们提供内容和编辑服务。在我看来，这是一个非常反常的安排。 Why should for-profit corporations receive products and labor essentially for free?
至于ACM在开放获取问题上的立场，我将其描述为“cloopen”，介于开放和封闭之间。(在拓扑中，cloopen集合是既开放又封闭的集合。)ACM对其出版物收费，但这个价格是非常合理的。(如果你不相信我，可以去问你的图书管理员。)ACM有限的出版收入首先用于支付除印刷成本外的出版成本，包括在线发行和保存的成本，然后用于支持ACM的其他活动。对我来说，这是非常重要的一点。这些“利润”并没有进入一些企业所有者的腰包;他们被用来支持协会的活动，协会是我们，ACM出版物的读者，作者，审稿人和编辑。此外，ACM是一个民主的协会。如果你认为ACM应该改变它的发行业务模式，那么你应该为这个职位游说。
底线是这里有两个明显的问题。第一个问题是营利性和协会出版的问题。在我看来，科学界和营利性出版商之间目前的关系毫无意义。第二个问题是联合出版的商业模式，例如“读者付费”vs。“作者付费”。这是一个合理的讨论话题，只要我们明白，它不能脱离关联的整体业务模式。记住，“免费”并不是一种合理的商业模式。
摩西·y瓦迪
主编
©2009 acm 0001-0782/09/0700 $10.00
允许制作本作品的全部或部分的数字或硬拷贝用于个人或课堂使用，但前提是该拷贝不是为了盈利或商业利益而制作或分发，并且该拷贝在第一页上带有本通知和完整引用。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，需要事先获得特定的许可和/或付费。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2009 ACM有限公司
评论
彼得·莫里
Vardi先生说:“ACM有限的出版收入首先用于支付ACM的出版成本，包括在线发行和保存的成本，然后用于支持ACM的其他活动。”
我是一名图书管理员，我认为这种资金分配是一个问题。图书馆的主要任务是收集、组织和传播来自不同领域的学术信息。如果图书馆的订阅费用超过了为“支持ACM的其他活动”而制作期刊内容的实际成本，这就超出了图书馆的使命。
作为ACM的一员，我欣赏我们协会的其他活动，但作为一名图书馆员，我强烈认为学术和专业协会的出版活动应该完全支持自己，而不是社会其他部分的收入来源。
摩西·瓦迪
我很欣赏这种“我只愿意支付实际成本”的感觉，但这不是复杂组织的工作方式。例如，成功的大学出版社通常会从科学和工程类书籍中获利，并利用这些利润补贴人文学科的出版。大学经常从继续教育中获利，并用它来补贴利润较低的运营，比如图书馆。如果没有机构的补贴，大学图书馆就不可能存在。
乍得Colgur
开放获取是一项全面的政策。如果我们采取更有针对性的方法，把重点放在社区参与上，而不是仅仅放在内容上，会怎么样?
假设我们作为ACM的成员，真正被一篇文章所吸引，并且ACM被设置为注意到这一活动。在某个时候，我们作为ACM的成员，可以为那篇文章的开头提供资金。
我并不是建议用“小额支付”的方式来实现这一点。克雷·舍基已经令人信服地解释了这种机制的无用性。我有一些替代方案的想法，但我相信，作为一群技术专业人士，我们可以找到一个解决方案，既能解决真正的出版成本，又能推进学术出版的第一个目标:传播知识。
彼得·莫里
大学图书馆绝不能与盈利中心混为一谈。除了逾期罚款和替换图书的费用，图书馆依赖于主办机构的补贴，以灌输我们管理共享资源的重要性，或在复印和打印等方面的成本回收努力。我看到过很多产生这种补贴的方法:大学的固定的、顶级的拨款，部门的“税收”，等等。没有这些资金，图书馆就无法履行其使命。
我还参与了许多学术图书馆的战略规划文件起草工作，并在此过程中审阅了其他十几份文件。我不记得曾经提出或遇到过“通过期刊定价补贴来支持学术活动”的战略目标。这不是学术图书馆的使命。
公平地说，虽然我没有直接参与到获取社会内容的谈判中，但我已经明白ACM是一个“好人”——ACM没有从出版收入中获得其他活动的强大交叉补贴。然而，我提出这种对交叉补贴的担忧，以免它成为一种更普遍的做法。
摩西·瓦迪
以你的逾期罚款为例。你是说逾期罚款只能追回逾期图书的费用吗?
交叉补贴在所有组织中都很普遍。例如，图书馆是如何获得资助的，而不是直接向读者收费以收回成本。
我可以向你保证，无论盈利与否，没有任何出版商只会为了收回成本而向你收费。
你应该考虑的是ACM出版物的价格价值主张。我敢肯定这是你图书馆里最便宜的书之一!
查理·迪瓦恩
ACM对其出版物收费，但这个价格非常合理。”*谢谢!我完全同意。任何有其他想法的人都应该比较ACM数字图书馆的质量和可负担性与其他类似的图书馆，其中一个收费四倍的价格更少的访问。
约翰。约翰逊
我认为，瓦尔迪教授对现状提出了一个相当平衡和深思熟虑的论点。然而，我相信ACM有几个机会从更积极地追求黄金OA中获益。
其中一点是，“读者付费”和“作者付费”之间的区别过于简单。正如瓦尔迪所指出的，图书馆及其相关机构通常是大多数传统订阅模式期刊的资金来源，而不是读者本身。另一方面，许多没有作者费用的OA期刊是由它们的主办机构资助的，而“作者付费”模式很大程度上是由资助机构资助的。与英语等学科相比，CS拥有高比例的资助作者，在寻找期刊资助方面处于非常有利的地位，而无需求助于单个读者或单个作者。
另一点是，真正的开放获取带来了巨大的好处，因为即使是适度的订阅价格——Vardi是对的，ACM出版物通常有适度的价格——也会造成重大的障碍。这些障碍对外行公众和贫穷国家的潜在读者最为明显。如果ACM想要接触到非专业的公众或第三世界的读者，它必须认真对待这种“cloopen”模式干扰这种接触的可能性。就我个人而言，我对美国CS课程和专业的入学人数下降感到担忧，并将其部分归咎于我们未能积极接触非专业公众。即使是在学院内部，也有新兴的研究，总的来说显示了开放获取的引用优势，所以寻求影响的作者会把他们的工作提交给OA期刊，而期刊也会很好地迎合这些作者。真正的OA还为文本挖掘提供了数据，为索引和信息检索提供了更稳健的实验。
第三点是ACM有一个独特的机会，因为它有广泛的出版物，可以很容易地针对不同的出版物采取不同的策略。我收到的SIG出版物和《交易》不一样，也不像一般意义上的CACM杂志。也许ACM的下一步应该是提供其出版物的调查和他们对OA的各种方法。
OA期刊的数量和质量都在快速增长。开放获取期刊目录(doaj.org)目前列出了150种计算机科学领域的黄金OA期刊，以及其他从应用数学到电脑游戏等相关领域的期刊。没有一本是由US-ACM发布的。也许可以做个实验。
金桥约翰逊
显示所有7评论