ACM通信
我们对乔布斯的痴迷到底是为了什么?
资料来源:The Second Take
新电影《史蒂夫·乔布斯》预计将吸引大批观众，他们渴望看到这位著名商业名人的另一个故事。托马斯·斯特里特佛蒙特大学社会学教授在他的新论文中探讨了为什么，《史蒂夫·乔布斯，浪漫的个人主义，以及对良好资本主义的渴望》刊登于国际传播杂志．他写道，这种渴望“更多地反映了我们的文化，而不是人本身”，乔布斯的故事与浪漫的个人主义故事完美契合，而美国文化似乎对这种个人主义故事爱莫如深。
斯特里特讨论了这部新电影和他的论文，并建议像这样的电影将资本主义描绘成人道和道德的完整，而不是投机和掠夺。
UVM:你在书中写道，关于史蒂夫·乔布斯的叙述主要集中在他对营销的精通、摇滚明星般的傲慢以及其他天才般的特质上。当你说“告诉我们更多的是文化而不是人”时，你是什么意思?
斯特里特乔布斯是一个有趣的角色，但如果我们根据他的发明或商业创新的重要性来选择讲述他的故事，那么除了乔布斯之外，我们还会讲述许多其他人物的故事。计算机科学家丹尼斯·里奇在史蒂夫·乔布斯去世两天后去世。他是开发软件和概念的核心人物，这些软件和概念使互联网成为可能，也使台式电脑、智能手机和平板电脑的大部分工作成为可能。道格拉斯·恩格尔巴特(Douglas Engelbart)于2013年去世，他在20世纪60年代末重新定义了计算机的用途，发明了鼠标和窗口界面(即Mac和Windows计算机界面的基础)。他们中的任何一个人都可以说发明了比史蒂夫·乔布斯更重要的东西。但是，那些关于里奇、恩格尔巴特以及其他几十位贡献与乔布斯一样甚至更重要的关键发明家的主要好莱坞电影、纪录片和畅销传记都到哪里去了呢?
自20世纪80年代以来，史蒂夫·乔布斯的故事被一遍又一遍地讲述，肯定还有另一个原因。我认为原因在于我们的文化:我们喜欢乔布斯的故事，因为我们喜欢这个人的故事，他打破常规，追求自己的激情，并因此致富。
UVM:你的文章是如何与你所写的一些文化主题相吻合的?为什么美国人似乎对他的故事如此着迷?
斯特里特文化不仅存在于我们的屏幕上，还存在于使这些屏幕工作的电路和制度中。长期以来，我一直对我所谓的棘手问题的软面感兴趣，即我们认为是固定的和“硬”的东西，如技术、金钱或法律，有时会受到文化、信仰习惯、时尚和不断变化的价值观的影响——被“软”的东西所塑造。除了传统的思维方式外，市场、房地产和企业现在也充斥着各种浪漫的思维方式。资本主义已经变得拜伦式了。
2011年史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)从苹果(Apple)辞职后，目前掀起的这股热潮似乎证明了我关于拜伦式资本主义的观点。乔布斯的故事很好地符合美国文化所钟爱的浪漫个人主义故事。我们喜欢这个故事，史蒂夫·乔布斯的案例让我们有机会一遍又一遍地讲述这个故事。
UVM:有一个机构机构致力于制作赞美首席执行官的故事，你说这是对民粹主义对现代企业批评的回应。史蒂夫·乔布斯是你所说的“商业名人体系”的创造者，还是媒体所描绘的独一无二的天才?
斯特里特当前位置一个多世纪以来，美国社会一直在为大公司的问题而争论不休。它们是好还是坏?我们应该如何看待它们?企业给我们带来了大量可爱的东西，比如汽车和微波炉，但它们是全球性的、面目模糊的官僚机构，造成了污染，造成了不负责任的权力和财富不平等。有时辩论是明确的;伯尼·桑德斯与任何共和党总统候选人相比。但它通常是含蓄的。当托马斯·爱迪生(Thomas Edison)的名言“天才是百分之一的灵感加百分之九十九的汗水”被广泛引用时，当爱迪生和亨利·福特(Henry Ford)邀请摄影师参加他们一年一度的露营旅行，以便在报纸上报道他们的冒险经历时，一种关于商业领袖性格的叙述开始被编造出来，作为一个整体，这种叙述将大公司与几个有趣的伟人联系在一起，为资本主义的成功提供建议。新闻报道和故事将企业资本主义的个人面貌呈现出来，无论是有意还是无意，都是对当时工会组织者、活动家和改革派政治家对企业批评的回应。企业并非像故事中所暗示的那样是面目模糊的官僚机构，它们是独特、丰富多彩、大胆的人的产物。
从那时起，除了偶尔出现的对企业的批评浪潮，美国媒体一直在源源不断地提供有关企业领袖生活的丰富多彩的故事，从埃德温·兰德到杰克·韦尔奇，再到理查德·布兰森等等，这些故事将高管们视为名人。这些故事不是凭空发生的。高管们通常都有专门的公关人员，专门负责撰写这些故事，就像政客们在竞选公职时撰写关于自己的个人叙述一样。因此，我们不断听到的关于乔布斯的故事并不是虚构的，但就像所有的故事一样，它们都是片面的，需要被理解为商业名人媒体报道传统的一部分。乔布斯英年早逝，或许将这些故事提升到了另一个高度。但这些都是他在世时的想法，他只是众多名人高管中的另一个。
UVM:在你看来，乔布斯的部分吸引力在于，他更像拉尔夫·沃尔多·爱默生，而不是爱迪生或福特，因为他做了一些事情，比如从大学退学，去印度探索东方宗教。他的人生故事真的是独一无二的，还是仅仅是你所写的商业名人系统精心制作的同一个浪漫故事的更新版本?
斯特里特:关于乔布斯的故事的细节一般都是真实的，但它们都有特定的框架。人们可以用另一种方式来讲述这个故事:你可以说乔布斯年轻时的生活细节大多只是当时文化的反映。他涉足东方宗教，就像他那个时代成千上万的其他美国年轻人一样。他对待第一个孩子的母亲很糟糕，就像许多其他年轻男性在20世纪60年代性革命后的混乱中表现得很糟糕一样。他在20世纪70年代摆弄着自制的微芯片驱动的小玩意，就像全国各地成千上万的业余爱好者一样。人们可以讲述这些趋势，以及它们如何塑造了整个文化。但相反，我们听到乔布斯的行为，仿佛它们提供了一些关于他的个性和成功的独特见解，并与苹果电脑崛起为大型全球公司的轶事并列。是讲述故事的方式——而不是细节——将其归入商业名人的传统范畴。
UVM:你说浪漫化的乔布斯叛逆英雄形象让人们更容易想象资本主义是人道的、有道德操守的，而忽视了无情的全球制造体系造成的人员伤亡。我们为什么要这么做?
斯特里特当前位置即使在最好的情况下，现实也是很难把握的。我们大多数人都知道，“史蒂夫·乔布斯制造了我的iPhone”充其量是一种过于简单化的说法，但至少有一种“东西”可以拿在手里，这比抵押贷款支持证券要好得多。自从乔布斯去世后，共和党人和民主党人一直在教导我们应该做些什么来创造下一个史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)和下一个iPhone，但没有告诉我们应该做些什么来创造下一个摩根士丹利(Morgan Stanley)的首席执行官或下一个版本的信用违约互换(cds)。iPhone至少看起来像我们所希望的资本主义，勤劳的人们承担风险，发明有用的东西，并因他们的努力而得到回报。信用违约互换(cds)就难说了。
对我来说，关键在于你的iPhone实际上就像信用违约互换(cds)一样抽象。如果没有中国南方那些拿着低工资组装iPhone的年轻女性，你的iPhone就不会存在;如果没有国际协议和政府政策来组织所有的劳动力;如果没有散落在世界各地的程序员在几十年里编写的数百万行计算机代码;如果没有苹果公司内外成千上万名工程师的不断摸索和试验;或者没有复杂的国际金融体系，海运集装箱等等。想到中国共产党的政策在某种程度上就在你的iPhone里，这真是太奇怪了。这很难在大众的层面上谈论。但我认为我们应该。
UVM记者:如果你能给即将观看《史蒂夫·乔布斯》新电影的观众一条关于如何看待这部电影的建议，也许是通过一个特定的镜头，你会给出什么建议?
斯特里特记住，这部电影讲的不是如何管理一家公司，就像《哈姆雷特》讲的不是如何管理一个国家一样。然后欣赏表演，我听说表演非常棒。
没有找到条目